Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А13-8588/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8588/2023
г. Вологда
29 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» ФИО1 по доверенности от 12.07.2023, от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, ФИО3 по доверенности от 03.11.2023, ФИО4 по доверенности от 04.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2024 года по делу № А13-8588/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ООО «Лесной сектор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) о взыскании 5 354 134 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 01 марта 2024 года заявленное исковое требование удовлетворено.

Департамент не согласился с таким решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность департамента проводить открытый аукцион только в отношении участков леса с доступной транспортной инфраструктурой. Кроме того, материалами дела подтверждается наличие подъездных путей к спорному лесному участку, воспользоваться которыми можно без нарушения норм действующего Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесной сектор» и департамент 24 декабря 2021 года по результатам открытого аукциона заключили договор купли-продажи лесных насаждений № 03/17, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель – принять лесные насаждения и внести за них плату.

Согласно пункту 11 договора плата по договору составила 5 354 134 руб. 66 коп., срок действия договора – с 24.12.2021 по 23.12.2022 (пункты 11, 25 договора).

Местоположение лесных насаждений в соответствии с пунктом 2 договора – Вологодская область, Белозерский район, Белозерское гослесничество, Визьменское участковое лесничество кв. 80 выдел 20 лесосека 1.

По акту приема-передачи от 30.12.2021 № 03/18 департамент передал обществу лесные насаждения в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора общество на основании платежных поручений от 27.11.2021 № 428 на сумму 3 926 365 руб. 30 коп., от 30.11.2021 № 321 на сумму 1 427 769 руб. 36 коп. перечислило департаменту 5 354 134 руб. 66 коп.

Через полгода после заключения договора общество письмом от 03.06.2022 № 1 направило запрос в Белозерский территориальный отдел – государственное лесничество (далее – лесничество) о предоставлении информации о подъездных путях.

Согласно ответу лесничества от 06.06.2022 № 10-03/843 обществу предложен проезд к спорному выделу с дороги п. Лаврово – п. Белый Ручей через деревню Запохотье.

В дальнейшем общество после истечения срока действия договора письмом от 13.01.2023 № 2 обратилось в лесничество с требованием предоставить более подробную схему проезда непосредственно к месту проведения лесосечных работ.

В письме от 06.02.2023 № 10-03/125 лесничество указало, что перед тем, как принять решение об участии в торгах на лесной участок покупатель имел право провести натурный осмотр лесосеки, в том числе определить возможные пути проезда к ней.

ООО «Лесной сектор» 20.01.2023 также обратилось к департаменту с письмом № 2, в котором указало, что предложенный вариант проезда не может использоваться для проезда к лесосеке.

Департамент в ответе от 07.02.2023 № 03-0850/23 сообщил о возможности проезда по проезду с дороги п. Лаврово – п. Белый ручей через деревню Запохотье до лесосеки 4, вырубленной в 2019 году и расположенной в выделах 16, 17, 18 квартала 83 Визьменского участкового лесничества Белозерского лесничества. Далее по магистральному волоку лесосеки 4 до болота. Далее по болоту в направлении угла 2 лесосеки 1, предоставленной по договору.

ООО «Лесной сектор» письмом от 15.02.2023 № 3 запрошена подробная схема расположения магистрального волока лесосеки 4 (2019 года рубки), расположенной в выделах 16, 17, 18 квартала 83 Визьменского участкового лесничества, в ответ на которое лесничество письмом от 16.03.2023 № 10-03/334 направило схему из технологической карты освоения лесосеки.

Истец 26.05.2023 направил в адрес департамента претензию, в которой, ссылаясь на отсутствие транспортной доступности к спорному лесному участку, на котором расположены лесные насаждения, что лишает его возможности получить товар, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченные денежные средства.

В связи с неисполнением требований претензии общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества, в том числе денежных средств; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 указанного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 75 ЛК РФ).

На основании пункта 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор купли-продажи полностью соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, в нем согласованы все существенные условия договора. Договор не был расторгнут или признан недействительным.

Департамент исполнил условия договора, передав истцу лесные насаждения по акту приема-передачи от 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 7 договора истец обязался вывозить древесину одновременно с заготовкой в срок действия договора до 23.12.2022.

При этом условиями договора не предусмотрено наличие подъездных путей к лесному участку и обязанность департамента обеспечить истцу доступ к участку или предоставить информацию о подъездных путях.

Действующим законодательством также не предусмотрена обязанность департамента при заключении спорного договора обеспечить покупателю доступ к лесному участку.

Обстоятельства, касающиеся вывоза заготовленной древесины, не относятся ни к предмету договора, ни к природе заключаемой сделки, не являются существенными для данного вида договора.

Следует из материалов дела и не отрицается обществом, что оно было ознакомлено с аукционной документацией до заключения договора с департаментом, а значит, как профессиональный участник правоотношений в сфере заготовки леса (согласно видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ), проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность получить все необходимые сведения о расположении участка и путях вывоза древесины.

Как следует из указанных выше обстоятельств, общество не приступало к исполнению договора в течение срока его действия.

С письмом о предоставлении информации о подъездных путях общество обратилось в лесничество в июне 2022 года, то есть спустя полгода после заключения договора, пропустив зимний период, наиболее благоприятный для вывоза леса после проведения лесосечных работ.

Кроме того, департамент и лесничество неоднократно указывали обществу на наличие подъездных путей к спорному участку и предоставляли схему подъездного пути.

Несмотря на это, общество без каких-либо обоснований не воспользовалось предложенной департаментом схемой проезда к лесному участку. В материалы дела истец также не предоставил какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности использования при исполнении условий договора предложенного лесничеством и департаментом подъездного пути к спорному выделу.

Суд не может принять во внимание ссылку общества на акт обследования от 08.06.2023, поскольку из него следует, что осмотр проведен единолично заместителем директора общества. Общество не предоставило доказательств, свидетельствующих об участии при обследовании представителей департамента и лесничества, направления акта в адрес ответчика. Акт подписан единолично заместителем директора общества, расшифровка должностей работников департамента и лесничества, указанных как лиц, участвующих в обследовании, в конце акта не произведена, данных об отказе данных лиц об отказе в подписании акта отсутствуют.

Кроме того, данное обследование осуществлено спустя полгода после истечения срока действия договора. Соответственно, наличие на всей протяженности маршрута подроста и лесных насаждений не доказывает отсутствие подъезда к участку на дату заключения договора и срока его исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертизы по определению доступности спорного участка для лесозаготовки, по результатам которой составлено заключение от 14.12.2023.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае экспертиза назначена судом первой инстанции почти через два года после заключения договора купли-продажи. Экспертный осмотр объектов исследования проводился в с 26.10.2023 по 14.12.2023, то есть также спустя 2 года с даты заключения договора.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что подъездные пути к лесосеке, наличие которых подтверждается экспертным заключением, находились на дату заключения договора в том состоянии, которое описано в экспертном заключении.

Кроме того, в названном экспертном заключении нет вывода относительно возможности вывоза леса в свете пункта 50 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, согласно которому при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений с предварительным лесовосстановлением должно обеспечиваться сохранение подроста лесных насаждений целевых пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в соответствии с Правилами лесовосстановления, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из указанного положения следует, что на самом волоке подрост может и не сохраняться, в том числе при проведении лесозаговительных работ в зимний период.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что обществом не представлено доказательств возникновения на стороне департамента неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить и отказать обществу в удовлетворении иска о взыскании с департамента 5 354 134 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2024 года по делу № А13-8588/2023 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» в удовлетворении иска о взыскании с Департамента лесного комплекса Вологодской области 5 354 134 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Н. Осокина


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина