Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А64-587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-587/2020
19 октября 2021 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей


при участии в заседании:

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-Тамбов»


от ответчиков:

акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»


муниципального бюджетного учреждения «СПЕЦДОРСЕРВИС»


муниципального образования - городской округ г. Тамбов Тамбовской области в лице администрации города Тамбова Тамбовской области




от третьих лиц:

комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области


Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова


публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация»


АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз»

ФИО1

ФИО2

ФИО3



представитель не явился, извещено надлежаще;




представитель не явился, извещено надлежаще;


представитель не явился, извещено надлежаще;


представитель не явился, извещено надлежаще;








представитель не явился, извещены надлежаще;




представитель не явился, извещены надлежаще;


представитель не явился, извещено надлежаще;




представитель не явился, извещено надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу №А64-587/2020,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-Тамбов» (далее - ООО «XXI ВЕК-Тамбов», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «ТКС»), администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании в равных долях 173 336 руб., в том числе: 158 080 руб. - стоимость восстановительного ремонта подвала по ул. Коммунальная, 21а литер А, литер П, 15 256 руб. - расходы по экспертизе, в порядке возмещения вреда причиненного повреждением, вследствие залития сточными водами, принадлежащего истцу подвального помещения.

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования: просило суд взыскать с ответчиков солидарно 158 080 руб. стоимости восстановительного ремонта подвала здания, 15 256 руб. расходов за экспертизу. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определениями арбитражного суда от 08 июля 2020 г. и 20 января 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация города Тамбова Тамбовской области на надлежащего - Муниципальное образование - городской округ г. Тамбов Тамбовской области в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация г. Тамбова), к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис»).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», муниципальное бюджетное учреждение «СПЕЦДОРСЕРВИС», Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на доказанность всей совокупности обстоятельств для возложения деликтной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществу «XXI ВЕК-Тамбов» на праве собственности принадлежит подвальное помещение здания, расположенного по адресу: <...> а, литер П.

09 ноября 2019 г. в ночное время произошло залитие указанного помещения.

Комиссионным актом обследования места аварии № 1, проведенного представителями собственника, с уведомлением представителей АО «ТКС» и администрации г. Тамбова, не явившихся на осмотр, установлено, что площадь залития составила 4 000 кв. м, присутствует канализационный запах на территории подвала здания, универсального розничного рынка, размещенного на первом этаже, 103 склада для хранения обесточены, стены и пол здания намокли, ограничен въезд в подвал для размещения товара на хранение, нарушен регулярный вывоз мусора.

Согласно акту экспертного исследования АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1839/50 от 26 ноября 2019 г. причиной залития является засор в квартальной системе ливневой канализации, ведущей к зданию литер П по ул. Коммунальная 21 «А» в г. Тамбове с последующем излитием через водоприемный дренажный лоток в подвальном помещении лит. 52 А. На участке системы канализации, расположенного ниже по ходу стекания сточных вод, проводили ремонтные работы по устранению аварии (обрушению канализационного колодца) на трубе коллектора, диаметром 300 мм, которое повлияло на уровень повышения сточных вод в квартальной системе ливневой канализации, ведущей к зданию литер П по ул. Коммунальная, 21 «А» в г. Тамбове, а в последующем и излитие через водоприемный дренажный лоток в подвальном помещении лит. 52 А. Стоимость восстановительного ремонта подвальных помещений, расположенного в здании по адресу: <...> литер П пострадавших в результате засора в квартальной системе ливневой канализации, в ценах, действующих на момент производства экспертного исследования, составляет 158 080 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, общество направило собственнику - муниципалитету в лице администрации и арендатору объектов коммунальной инфраструктуры, являющегося поставщиком коммунальных услуг на территории города Тамбова, - АО «ТКС» претензионное письмо № 25 от 10 декабря 2019 г., с требованием возмещения причиненного вреда в размере, определенном заключением эксперта, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «XXI ВЕК-Тамбов» в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О).

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец, заявивший требования о взыскании убытков должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В обоснование понесенных убытков в размере 267 508 руб. 80 коп., истец ссылается на действия ответчика, в результате которых были повреждены четыре кабельные линии марки ААШВ-3Х120/10кВт, приведший к обесточиванию нежилых помещений Н1, Н2, Н3, Н4, расположенных по адресу: <...>.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на акт экспертизы № 1839/50 от 26 ноября 2019 г., составленный АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» по заказу истца, согласно которому причиной залития является засор в квартальной системе ливневой канализации, ведущей к зданию литер П по ул. Коммунальная, 21 «А» в г. Тамбове с последующем излитием через водоприемный дренажный лоток в подвальном помещении лит. 52 А.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Однако, по результатам проведенного на основании определения суда комиссионного осмотра спорного объекта, с участием представителей сторон и третьих лиц, установлено, что водоприемный лоток, через который произошло излитие, расположен в подвале помещения и является частью системы, которая служит для водоотведения непосредственно из подвального помещения. Таким образом, указанная система водоотведения находится на земельном участке и внутри строения принадлежащего истцу на праве собственности и, по сути, является его частью.

В целях устранения имеющихся противоречий в представленных сторонами доказательствах и установления причин затопления, судом области предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, однако истец отказался от ее проведения, от иных участников процесса соответствующих ходатайств также не поступило.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судами сделан обоснованный вывод, что достоверно определить причины затопления подвального помещения в здании истца по адресу ул. Коммунальная, 21 «А» в г. Тамбове: в результате возникших неисправностей функционирования канализационных сетей, принадлежащих ответчикам, или неисправностей в работе систем водоотведения от нежилого здания, находящихся в границах эксплуатационной ответственности истца не представляется возможным, следовательно по делу не установлено наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчиков обязанности по возмещению причиненного вреда истцу.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу №А64-587/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Судьи

ФИО1



ФИО2



ФИО3