Решение от 3 октября 2020 г. по делу № А82-23420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23420/2019
г. Ярославль
03 октября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия и обязании его устранить,

о принятии решения

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор, ФИО3 – по адвокатскому ордеру № 50, дов. от 28.08.2020,

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 15.10.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" (далее также - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Департамент):

1. о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося:

- в необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы Северного корпуса комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки по адресу: <...> (далее – Объект) в течение одного года со дня принятия решения о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области,

- в неуведомлении заявителя о решении по результатам рассмотрения Департаментом акта государственной историко-культурной экспертизы, представленной заявителем Департаменту;

- в непринятии решения об отказе во включении Северного корпуса комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки по адресу: <...> в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения Департаментом заключения государственной историко-культурной экспертизы;

- в непринятии мер по признанию утратившим силу приказа № 59 от 03.10.2018 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области»,

- в неисключении Объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия Ярославской области;

- об обязании Департамент устранить указанное незаконное бездействие путем:

- принятия решения об отказе во включении Северного корпуса комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки по адресу: <...> в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области,

- принятия решения об исключении Объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

При рассмотрении спора заявитель указал, что не поддерживает требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении заявителя о решении по результатам рассмотрения Департаментом акта государственной историко-культурной экспертизы, представленной заявителем Департаменту. Заявитель пояснил, что на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением ответ Департамента Обществу не поступил. Однако в последующем заявителем получено уведомление от 23.12.2019 №ИХ.43-4834/2019 о несогласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Уточнение заявленных требований принято судом.

По остальным требованиям представители заявителя требования поддержали, представили письменную обобщенную правовую позицию, дали пояснения.

Ответчик поддержал доводы письменных возражений от 05.02.2020, представил дополнение от 02.09.2020 к возражениям, требования заявителя считает необоснованными.

Суд установил следующее.

ООО «Дрим Хаус» с 2017 года является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: <...>.

В период с мая по октябрь 2018 заявителем на Объекте были проведены многочисленные строительные и ремонтные работы, которые изменили его облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер. Суду представлены договоры, документация по проведенным работам, документы об оплате выполненных работ, фотофиксация. Часть документов была представлена заявителем к заявлению и приобщена судом к материалам дела, часть документов возвращена Обществу после обозрения в судебном заседании.

23.05.2018 в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области поступило обращение гражданина о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта «Северная часть комплекса речного вокзала с причалами в г. Ярославле», по адресу: <...>.

Рассмотрение вопроса об установлении историко-культурной ценности здания происходило на заседании научно-методического совета 28.09.2018, на котором принято решение рекомендовать включить объект в перечень выявленных объектов культурного наследия (научно-методический совет образован приказом департамента от 21.09.2018 № 58, состав совета утвержден приказом департамента от 27.09.2018 № 108).

По итогам проведенной работы установлена историко-культурная ценность объекта:

- с точки зрения архитектуры: памятник является подлинным источником информации о развитии архитектуры, строительной техники периода советского неоконструктивизма 1970-х гг., за архитектурное решение комплекса речного вокзала авторский коллектив проекта во главе с архитектором ФИО5 удостоен Государственной премии РСФСР в 1986 г.;

- с точки зрения градостроительства: здание участвует в формировании панорамы исторического центра г. Ярославля со стороны реки Волги, играет заметную роль в формировании композиционной структуры Волжской набережной, первоначальные объемно-пространственная композиция и художественной оформление сохранились с незначительными искажениями.


Департаментом в соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона был издан приказ №59 от 03.10.2018 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Перечень). Этим приказом здание, расположенное по адресу: <...> включено в указанный Перечень как «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, (<...>).

09.10.2018 приказ №59 вручен заявителю.

Заявитель указывает, что Департаменту при вынесении приказа было известно об изменении характеристик Объекта, приведенных гражданином в обращении как обоснование градостроительного и художественно-эстетического значения рассматриваемого Объекта.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона 73-ФЗ после принятия решения о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Поскольку Департаментом проведение государственной историко-культурной экспертизы не организовано, Общество самостоятельно заказало ее проведение.

Экспертизу провел эксперт ФИО6.

Дата начала проведения экспертизы - 5 февраля 2019, дата окончания проведения экспертизы - 10 ноября 2019.

В результате проведенной экспертизы составлен акт государственной историко-культурной экспертизы (далее – Акт экспертизы).

В пункте 16 Акта экспертизы содержится вывод эксперта о нецелесообразности включения Объекта в Единый государственный реестр объектов культурного населения (памятников истории и культуры) народов РФ «Северный корпус комплекса речного вокзала, 1976 г.) (<...>) (отрицательное заключение).

13.11.2019 указанный Акт был размешен на официальном сайте Департамента для общественного обсуждения.

Общественное обсуждение проходило в период с 13.11.2019 по 03.12.2019 (15 рабочих дней).

Согласно п. 30 Положения орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения экспертизы и приложений к нему, на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети "Интернет" в электронной или письменной форме.

В ходе общественного обсуждения поступали замечания и предложения, которые впоследствии были рассмотрены департаментом.

23.12.2020 письмом № ИХ.43-4834/19 департамент уведомил заказчика экспертизы ООО «Дрим Хаус» о несогласии с выводами, изложенными в заключении (Акте) государственной историко-культурной экспертизы.

По мнению Департамента, имеет место несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия:

- нарушены принципы проведения экспертизы, установленных ст. 29 Федерального закона № 73-ФЗ;

- вывод экспертизы не обоснован вопреки требованию п. 2 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ и не соответствует содержанию экспертизы в нарушение пп. 2 п. 10 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ;

- экспертом не выполнена обязанность обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов (п. 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569);

- порядок оформления заключения экспертизы - каждая страница заключения нумеруется (п. 21 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569).

Заявитель не согласен с оценкой Департамента представленного Акта экспертизы. По мнению заявителя, экспертиза была проведена в соответствии с установленными требованиями. Оценку департамента заявитель полагает необъективной и не опровергающей выводы эксперта ФИО6 Кроме того, заявителем представлены возражения эксперта на уведомление Департамента от 23.12.2019.

По мнению заявителя, поскольку Департаментом отрицательные выводы вышеуказанной экспертизы не опровергнуты, то имеются основания для исключения выявленного объекта культурного наследия «Северный корпус комплекса Речного вокзала», 1976 год (по адресу: <...>) из перечня выявленных объектов культурного наследия и не включении объекта в реестр объектов культурного значения.

По мнению заявителя, Департамент в указанный в ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ срок уклонился от принятия решения о включении или не включении Объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального местного (муниципального) значения.

Кроме изложенного, заявитель указал, что Департамент в нарушение требований ч. 14 ст. 18 Закона 73-ФЗ не направил письменное уведомление собственнику (заявителю) о принятии решения о включении Объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Общество указало, что указанное в заявлении бездействие Департамента нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, фактически допустив незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность Общества.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" закреплено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статья 16 этого федерального закона).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия (пункты 2, 3, 5, 15 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

03.10.2018 Департаментом издан оспариваемый приказ № 59, которым Северный корпус комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, включен в Перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы Департаментом не произведено.

При этом Департамент, оспаривая бездействие по данному вопросу, указал, что поскольку заявитель сообщил о проведении по его заказу историко-культурной экспертизы в 2019 году, то уполномоченный орган в сложившейся ситуации не усмотрел оснований одновременного проведения еще одной историко-культурной экспертизы. Кроме того, в адрес Департамента поступил протокол заседания Экспертного совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) от 23.08.2019 №ЦС 134-И/19, где в вопросе 4 рассмотрена ситуация со зданием Речного вокзала в г.Ярославле. По указанному вопросу в протоколе отражено решение рекомендовать ЦС ВООПИиК организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей включение здания Речного вокзала в Ярославле в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с привлечением в качестве эксперта специалиста в области советского модернизма. Однако проведение указанной экспертизы не состоялось. В феврале 2020 года Департамент провел работу по запросу ценовой информации для проведения экспертизы Объекта. Проведение экспертизы не состоялось в связи с отсутствием финансирования на указанные цели.

В обоснование ответчиком представлены документы об отсутствии средств на проведение экспертизы Объекта и направление соответствующих обращений в отношении финансирования в департамент финансов Ярославской области.

Указанные доводы нашли свое подтверждение.

Однако сам факт необеспечения департаментом проведения государственной историко-культурной экспертизы после издания приказа от 03.10.2018 №59 о включении Объекта в Перечень имеет место, бездействие является незаконным.

Отсутствие финансирования не позволяет прийти к обратным выводам.

Основания, по которым не принят Акт историко-культурной экспертизы, представленный заявителем, указаны в уведомлении Департамента от 23.12.2019 и дополнительно раскрыты в возражениях от 02.09.2020.

Таким образом в настоящее время по вопросу обоснования включения выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации имеется отрицательное заключение эксперта ФИО6 и противоположное мнение большинства членов научно-методического совета Департамента. Следует отметить, что мнение двух членов совета отличается от мнения большинства.

Таким образом, имеются противоположные выводам об историко-культурной ценности спорного объекта.

Следует признать, что правовые последствия для заявителя, связанные с введением режима государственной охраны объекта культурного наследия, возникают уже со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Соответственно, использование Объекта имеет определенные ограничения.

В сложившейся ситуации суд полагает, что Департамент, являясь уполномоченным органом по государственной охране объектов культурного наследия, видя указанное выше противоречие в оценке, исходя из презумпции сохранности объекта культурного наследия при намечаемой любой хозяйственной деятельности и учитывая роль заключения государственной историко-культурной экспертизы при проведении работ по установлению историко-культурной ценности объекта в целях обоснования целесообразности включения в реестр данного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо при отказе во включении такого объекта в реестр и, как следствие, при исключении выявленного объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия (статьи 18, 23, 28, 29, 32 названного выше федерального закона), обязан принять необходимые меры, чтобы опровергнуть или подтвердить тот или иной вывод, устранить все имеющиеся противоречия, что влечет необходимость организации проведения историко-культурной экспертизы.

Непроведение в этом случае государственной историко-культурной экспертизы означает не что иное, как несоблюдение принципа объективности при проведении экспертизы, установленного статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При этом результатом любой экспертизы положительной или отрицательной будет издание приказа о включении в Реестр или отказ во включении в Реестр (и исключение из Перечня), относящегося к нормативным правовым актам. При этом внесение изменений в нормативные правовые акты, либо их оспаривание не входит в компетенцию арбитражного суда, а относится к компетенции суда общей юрисдикции.

По приведенным основаниям арбитражный суд не усматривает оснований для назначения судебной историко-культурной экспертизы в рамках рассмотрения данного дела. Назначение такой экспертизы повлечет временные и стоимостные затраты сторон, однако результат ее не окажет решающего значения для разрешения спора.

Оценив доводы сторон в рамках гл.24 АПК РФ, суд признает незаконным бездействие Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, выразившегося в не обеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год (<...>), включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в срок – до 01.07.2021 года обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год (<...>), включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

Указанный срок судом определен с учетом особенностей бюджетного финансирования и срока на выполнение самой экспертизы.

По остальным требованиям заявителя суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

По доводам заявителя о его неуведомлении о поступлении заявления о включении объекта в реестр суд исходит из того, что Законом не установлена обязанность органа охраны объектов культурного наследия уведомлять собственника объекта о поступлении такого явления. На основании ч. 8 ст. 16.1 Федерального закона собственник объекта уведомляется только о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Данная обязанность ответчиком исполнена. Уведомление о включении Объекта Северный корпус речного вокзала в перечень выявленных объектов культурного наследия было направлено в установленном порядке письмом Департамента от 04.10.2018 № ИХ. 43-2975/18 с приложением копии приказа Департамента от 03.10.2018 № 59 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области)) и «Требования к сохранению, содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 г. (<...>)».

Согласно п.8 ст.18 Закона 73-ФЗ решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

При этом истечение указанного срока не влечет правовых последствий в виде исключения объекта из перечня выявленных объектов.

Согласно пункту 1 ст. 33 Федерального закона выявленные объекты культурного наследия наравне с объектами культурного наследия, включенными в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как указано ранее, в пункте 15 статьи 16.1 Федерального закона предусмотрено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия исключает выявленный объект культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном Федеральным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений истечение годичного срока на принятие решения уполномоченного органа о включении (отказе во включении в реестр) выявленного объекта культурного наследия или об отказе во включении такого объекта в реестр автоматически не прекращает статус и необходимость охраны выявленного объекта культурного наследия.

Доводы заявителя об обратном являются ошибочными.

Доводы о причинении заявителю убытков не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

По требованию о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения об отказе во включении Северного корпуса комплекса Речного вокзала в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения Департаментом заключения государственной историко-культурной экспертизы суд отказывает в удовлетворении, поскольку требования заявителя являются преждевременными с учетом изложенных выше выводов суда и возложения на Департамент обязанности по проведению экспертизы.

По требованиям о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по признанию утратившим силу приказа №59 от 03.10.2018 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области» и в неисключении Объекта из Перечня суд отказывает в удовлетворении. Суд исходит из того, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А82-24121/2018 установлено, что приказ Департамента от 03.10.2018 № 59 не нарушает требования законодательства, в судебных актах подтверждена законность включения Объекта в Перечень.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При рассмотрении настоящего дела №А82-23420/2019 суд исходит из преюдиции указанных судебных актов. Оснований для признания утратившим силу приказа №59 от 03.10.2018 судом в настоящем деле не установлено. Не исключение Объекта из Перечня в настоящее время обоснованно.

С учетом обстоятельств дела отсутствуют и основания для принятия к Департаменту обязывающих мер, кроме указанных выше по тексту решения.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу заявителя в порядке ст.110 АПК РФ подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по не обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год (<...>), включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

Обязать Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в срок – до 01.07.2021 года обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год (<...>), включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" 3000 руб. - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья

Секерина С.Е.