Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А07-23877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23877/2017
г. Уфа
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***>)              

к ООО "ТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях



при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. от 09.08.2017г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее Комитет) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРИЯ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что Комитетом в соответствии с приказом от 23.03.2017г. № 139 осуществлялось наблюдение за исполнением хозяйствующими субъектами на территории ГО г. Уфы РБ и МР Благовещенский район РБ обязательных требований  к ценам на алкогольную продукцию.

В ходе наблюдения 28.03.2017г. проведен осмотр территорий, помещений закусочной, принадлежащей обществу по адресу: <...> с участием понятых в присутствии директора общества ФИО3

В ходе осмотра установлено следующее. Закусочная общества расположена в <...> многоквартирном доме. Общество Обществом осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в закусочной, в соответствии с лицензией на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции 02РПО0001294 В 839709 от 14.03.2016г. сроком действия до 13.03.2021г.

В торговом зале закусочной общества для продажи населению с ценниками на витрину выставлена алкогольная продукция в ассортименте, как российского, так и импортного производства, в том числе указанная в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 65 от 28.03.2017г. (подтверждается фото таблицей к протоколу осмотра), что по своей сути является офертой о заключении договора купли-продажи.

Таким образом, доступ в закусочную для посетителей был открыт, алкогольная продукция была выставлена на продажу, то есть факт продажи алкогольной продукции подтвержден.

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №65 от 28.03.2017г., протокол ареста товаров и иных вещей №42 от 28.03.2017г., протокол об изъятии вещей и документов №5 от 28.03.2017г., протокол об административном правонарушении №44-К от 28.03.2017г. по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Трия» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Ответчик на судебные заявления не являлся, отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно п.20 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с п.12 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Как следует из материалов дела, ООО «Трия» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 02РПО0001294 В 839709 от 14.03.2016г. со сроком действия по 13.03.2021г.

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции,в том числе в месте нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: 450099, <...>, вид деятельности: розничная продажа алкогольной продукции (закусочная)

Иных лицензий на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у ответчика не имеется.

Согласно распечатки с сайта 2gis.ru, фото таблице к протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 65 от 28.03.2017г. закусочная общества находится в нежилом помещении по адресу: 450106, РБ, <...>, в многоквартирном жилом здании.

На основании вышеизложенного Государственным комитетом установлено осуществление ООО «Трия» розничной продажи алкогольной продукции в закусочной, расположенной в многоквартирном доме по адресу 450099, РБ, <...>, то есть с нарушением лицензионных требований, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 44-К от 28.03.2017г., объяснениями директора общества в указанном протоколе, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 65 от 28.03.2017г., фото таблицей к указанному протоколу, копиями ценников, выставленной на реализацию алкогольной продукции.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы и материалов дела, можно сделать вывод, что доступ в магазин для посетителей был открыт, алкогольная продукция была выставлена на продажу.

Факт реализации алкогольной продукции в магазине ООО «Трия» по адресу: РБ, <...> (обособленное подразделение не указано в лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе:протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №65 от 28.03.2017г., протоколом ареста товаров и иных вещей №42 от 28.03.2017г., протоколом об изъятии вещей и документов №5 от 28.03.2017г., фотоснимками.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1,11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

 В частности, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Законом Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 445-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан" Закон Республики Башкортостан от 1 марта 2007 года N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан" дополнен статьей 6.2. Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 445-3 указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Так, в силу п.2 ст. 6.2 Закон Республики Башкортостан от 01.03.2007 N 414-3 "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" на территории Республики Башкортостан запрещается розничная продажа алкогольной продукции на предприятиях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также в пристроенных помещенияхк многоквартирным домам, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением предприятий общественного питания, отвечающих требованиям, установленным законодательством к типам предприятий "кафе", "ресторан".

В п. 4 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" представлена классификация предприятий (объектов) общественного питания. Так по характеру деятельности к классификационной группе предприятий (объектов), организующих производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки относятся, в том числе закусочные.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, поскольку у Общества имеется лицензия, только на другие объекты торговли.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований. Обществом не были предприняты достаточные меры для предотвращения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденной вину ООО «Трия» в совершении вмененного ему нарушения (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отказ в привлечении ООО «Трия» к административной ответственности, административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении № 44-К от 28.03.2017г. составлен в присутствии директора ООО «Трия» ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также КоАП РФ (л.д.10).

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Трия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Суд считает невозможным применение ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности по следующим основаниям.

 Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения ООО «Трия» данного правонарушения, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным,  суд не усматривает.

Иных оснований для освобождения ООО «Трия" от административной ответственности не установлено.

  В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

  Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, и средним предприятиям.

В силу ч.1 ст.4 указанного федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ООО «Трия» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого и среднего предпринимательства (микро предприятие).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицаниифизического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии состатьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Требования Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***>)   удовлетворить.

Привлечь ООО "Трия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .


Судья                                                                 Р.Ф. Кулаев