Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А52-6620/2021

611/2023-48835(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года Дело № А52-6620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» ФИО1 (доверенность от 22.05.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» ФИО2 (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А52-6620/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Артель», адрес: 180020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Артель), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Д», адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о возложении на ответчика обязанности в течение 20 рабочих дней в период с 20.03.2023 по 14.04.2023 устранить недостатки работ, выполненных по договору от 12.07.2018; о взыскании 80 095 руб. 33 коп. пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательств в рамках договора от 12.07.2018, рассчитанных за период с 29.09.2020 по 26.12.2022, и убытков, которые истец понес в части и будет вынужден понести в дальнейшем по отношению к генеральному подрядчику – муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Харлапковская основная школа», адрес: 181294, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), в связи с удовлетворением иска по делу

№ А52-1526/2021, в том числе 215 050 руб. штрафа, 13 301 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на экспертизу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Учреждение и государственное казенное учреждение Псковской области


«Управление капитального строительства», адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки и взыскания 80 095 руб. 33 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 33 301 руб. убытков; производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается, что работы были выполнены Обществом ненадлежащим образом.

Податель жалобы также полагает, что экспертиза по делу № А52-1526/2021 имеет значительные недостатки.

В кассационной жалобе Артель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании убытков, удовлетворить требование о взыскании убытков в полном объеме.

Как указал податель жалобы, материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для взыскания убытков с Общества в пользу Артели.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в своих жалобах.

Другие участвующие в деле лица времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Артель (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 04.07.2018 № 0157200000318000415.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1 контракта подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение работ собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по объекту «капитальный ремонт спортивного зала Учреждения», в объеме, согласно техническому заданию и ведомости объемов работ (приложение 1), рабочей документацией по системе электроснабжения, в соответствии с представляемыми подрядчиком заказчику детализированным графиком производства работ и сметой. Окончанием работ по объекту является подписание акта приемочной комиссии формы КС-14.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.6 контракта подрядчик принял на себя обязательство качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с СП (СНиП), действующими нормами и правилами выполнения работ, межгосударственными стандартами и техническими условиями. Подрядчик несет ответственность


перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

По условиям раздела 7 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту (в том числе скрытые). Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации Объекта в соответствии с условиями настоящего контракта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается на 5 лет со дня подписания акта приемочной комиссии формы КС-14. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик создает комиссию и сообщает о дате и времени работы комиссии подрядчику не менее чем за 5 суток до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии составляется соответствующий акт.

Строительный контроль на объекте осуществляет Управление на основании договора о проведении строительного контроля от 01.12.2017 № 14/02/2018.

Для исполнения контракта Артель привлекла субподрядчика – Общество, заключив договор подряда от 12.07.2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по объекту «капитальный ремонт спортивного зала Учреждения» в объеме согласно техническому заданию и ведомости объемов работ, рабочей документации по системе электроснабжения, в соответствии с представляемыми детализированным графиком производства работ и сметой. Окончанием работ по объекту является подписание акта приемочной комиссии формы КС-14.

В пункте 2.1 договора установлена стоимость работ – 1 500 000 руб.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.6 договора подрядчик принял на себя обязательство качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с СП (СНиП), действующими нормами и правилами выполнения работ, межгосударственными стандартами и техническими условиями. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В пунктах 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается 5 лет со дня подписания акта-приемки формы КС-14. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик создает комиссию и сообщает о дате и времени комиссии подрядчику не менее чем за 5 суток до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии составляется соответствующий акт. При отказе подрядчика от выполнения гарантийных обязательств заказчик вправе для устранения недостатков (дефектов) привлечь иное лицо, с последующим возмещением расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы заказчика на устранение дефектов (недостатков объекта) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

В силу пунктов 13.2, 13.5, 13.6 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости работ в согласованный заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Взыскание пеней производится в случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной стопятидесятой части действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от


цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Артель и Общество подписали акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 27.07.2018 № 1, от 24.08.2018 № 2, от 12.10.2018 № 3 без замечаний и возражений.

Учреждение и Артель подписали акт приемки законченного капитального ремонта приемочной комиссией формы КС-14 от 20.09.2018 № 1.

В процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока Учреждение обнаружило дефекты выполненных работ, создающие аварийную ситуацию на объекте, направило Артели претензии с требованием устранить недостатки работ, которые в дальнейшем перенаправлены Обществу.

В целях документального подтверждения выявленных дефектов в период гарантийного срока по контракту приказом от 22.07.2020 № 69 Учреждение создало комиссию, 24.07.2020 уведомило Артель, Администрацию Палкинского района и Управление о создании и работе комиссии, которая запланирована на 30.07.2020 (время по согласованию).

По итогам работы комиссии в составе представителей Учреждения, Администрации Палкинского района, Управления обнаружены недостатки (дефекты) выполненных работ, составлен акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок от 30.07.2020 № 1.

Ввиду не выполнения Артелью гарантийных обязательств по контракту в части устранения недостатков в выполненных работах Учреждение обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском об устранении выявленных дефектов в работах.

Делу присвоен номер А52-1526/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество.

В ходе рассмотрения дела № А52-1526/2021 для выяснения причин возникновения дефектов судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза.

Вступившим 25.02.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2021 по делу № А52-1526/2021 исковые требования Учреждения удовлетворены. Суд возложил на Артель обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 04.07.2018 № 0157200000318000415 по объекту «капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «Харлапковская основная школа. Суд также взыскал с Артели в пользу Учреждения 215 050 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 13 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 000 руб. судом отнесены на Артель. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

С учетом результатов судебной экспертизы и последующих судебных актов по делу № А52-1526/2021 Артель 15.12.2021 направила Обществу претензионное письмо с требованием в 10-дневный срок устранить выявленные недостатки выполненных работ, выплатить начисленную неустойку, возместить убытки.

В ответ Общество 24.12.2021 сообщило Артели, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, без отступления от технического задания.

При обращении Артели в арбитражный суд с настоящим иском, истец начислил и предъявил ответчику 80 095 руб. 33 коп. пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 12.07.2018,


рассчитанных за период с 29.09.2020 по 26.12.2022, 248 351 руб. убытков, которые истец понес в части и будет вынужден понести в дальнейшем по отношению к генеральному подрядчику в связи с удовлетворением иска по делу № А52-1526/2021, в том числе 215 050 руб. штрафа, 13 301 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на экспертизу.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и удовлетворили требования истца об устранении недостатков и взыскании пеней, отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В апелляционном суде Артель в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части требования взыскания с Общества 33 301 руб. убытков, в том числе 13 301 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на экспертизу в рамках дела № А52-1526/2021. Частичный отказ от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в этой части отменено, а производство по делу в этой части – прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.


В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты рассмотрения дела № А52-1526/2021, установив факт некачественного выполнения работ Обществом в рамках договора подряда от 12.07.2018, заключенного с Артелью; проверив и признав верным расчет договорной неустойки, суды правомерно удовлетворили требования Артели об обязании ответчика устранить обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатки и о взыскании неустойки.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом было заявлено требование о возмещении убытков, обусловленных уплатой Артелью штрафа, взысканного в рамках дела

№ А52-1526/2021.

Суд округа полагает, что суды правомерно в иске в указанной части отказали, поскольку стороны в спорном договоре предусмотрели ответственность ответчика в виде пеней за нарушение сроков устранения выявленных недостатков (пункты 13.2, 13.5, 13.6), которые взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в рамках дела № А52-1526/2021 с Артели в пользу Учреждения взыскано 215 050 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 13.8 муниципального контракта от 04.07.2018 № 0157200000318000415, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, выразившихся в уклонении Артели от исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Отказывая во взыскании убытков, суды правомерно исходили из того обстоятельства, что отсутствует причинно-следственная связь между не исполнением Обществом обязательств по договору с Артелью и неисполнением Артелью обязательств по контракту с Учреждением.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено постановлением апелляционного суда, то в связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

В связи с завершением кассационного производства подлежит отмене приостановление обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А52-6620/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2023 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина