Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А56-123827/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123827/2023
05 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу по выемки документов и предметов у ООО «СКАТ» на основании постановления от 30.06.2023 № 18/3006/51 о производстве выемки документов и предметов,


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023 (онлайн),  ФИО2 по доверенности от 21.08.2023 (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023, ФИО4 по доверенности от 22.12.2023, ФИО5 по доверенности от 26.02.2024, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» (далее – ООО «СКАТ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) по выемке документов и предметов у ООО «СКАТ» на основании постановления от 30.06.2023 №18/3006/51 о производстве выемке документов и предметов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки вынесено постановление от 30.06.2023 №18/3006/51 о производстве выемки документов и предметов на территории (в помещении) ООО «СервисКомплектАвтоТранс» по адресу места нахождения объекта (объектов) недвижимости, имеющих непосредственное отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика (на территории, в помещении) ООО «СКАТ» ИНН <***>, ООО «Строительная Компания «МТК» ИНН <***>, иных организаций и индивидуальных предпринимателей, фактически находящихся (осуществляющих деятельность) на территории (в помещении) по адресу: России, <...>.

По результатам проведенной выемки составлен протокол от 04.07.2023 № 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Считая действия Инспекции незаконными, ООО «СервисКомплектАвтоТранс»  обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, связанные с производством 04.07.2023 выемки на основании постановления от 30.06.2023 №18/3006/51 (вх.№09856-ЗГ от 19.09.2023).

Решением Управления от 30.10.2023 №16-15/50580 (далее – решение) жалоба ООО «СКАТ» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу, связанные с производством 04.07.2023 выемки документов и предметов, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением, ООО «СКАТ» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу по выемке документов и предметов у ООО «СКАТ» на основании постановления от 30.06.2023 №18/3006/51 о производстве выемки документов и предметов, результаты которых отражены в протоколе от 04.07.2023 № 1.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что выемка документов и предметов проводилась в ночное время и на территории лица, в отношении которого выездная налоговая проверка не проводится, должностными лицами налогового органа изъяты документы и предметы, принадлежащие иному лицу (ООО «СК «МТК»); налоговым органом не приведено доказательств аффилированности ООО «СКАТ» и ООО «СК «МТК»; к производству документов и предметов привлечено неустановленное лицо; в протоколе выемки отсутствует опись изъятых документов; копии изъятых документов возвращены с нарушением установленного срока; в ходе выемки произведено изъятие информационной базы в программных комплексах 1С (Бухгалтерия, Зарплата, Управление персоналом), что привело к неблагоприятным последствиям для бизнеса; в ходе выемки произведено изъятие печатей (несмотря на то, что с печатей должностными лицами сделаны оттиски).

В отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства налоговый орган настаивал на законности действий должностных лиц, пояснив, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31, статей 82, 87, 89 НК РФ, пункта 3 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган наделен правомочиями по осуществлению налогового контроля в отношении ООО «СКАТ», в том числе, по проведению выездной налоговой проверки его деятельности как налогоплательщика.

В силу пункта 14 статьи 89 НК РФ выемка документов и предметов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ, может проводиться при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В силу пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «СКАТ» у налогового органа возникла необходимость в проведении выемки документов и предметов на территории контрагентов проверяемого налогоплательщика по адресу: 625000, <...>. При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «СКАТ» является отличным от вышеуказанного адреса, а именно место нахождение проверяемого налогоплательщика: 123557, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский Вал, д. 21 стр. 12 , помещ. 196Н.

В целях осуществления производства по выемке документов и предметов, а также осмотра территорий, помещений, предметов и документов, Инспекцией вынесены постановления от 30.06.2023 №18/3006/51 и от 04.07.2023 № 18/31, утвержденные должностным лицом налогового органа.

Постановление о производстве по выемке документов и предметов обусловлено выявленными в ходе выездной налоговой проверки следующими обстоятельствами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки 17.02.2023 при проведении осмотра по месту нахождения исполнительного органа ООО «СКАТ» ИНН <***> согласно сведениям ЕГРЮЛ: 196143 г. Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 34, к. 6, литера А, помещ. 1-Н, части помещ. 69, помещение 29, было установлено, что офис находится на 3-м этаже, 3-х этажного здания площадью 17 кв. м., в помещении находятся 2 стола без оргтехники, 2 стула, 4 офисных шкафа, в шкафах документы и вещи отсутствуют, холодильник, микроволновая печь, чайник, сейф 1 – пустой, 2 пустых комода, первичные документы, ТМЦ, основные средства отсутствуют, документы для проведения инвентаризации отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки Общество изменило место нахождения и с 18.05.2023 по настоящее время находится по адресу: 123557, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский вал, д. 21 стр. 12, помещ. 196Н, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по г. Москве.

В адрес ООО «СКАТ» были выставлены требования о представлении документов (информации) от 30.12.2022 № 17/128, от 07.02.2023 № 135, от 07.02.2023 № 130, от 09.02.2023 №18/166, 15.02.2023 № 199, от 16.02.2023 № 213, от 17.02.2023 №221, от 17.02.2023 № 222, от 17.02.2023 № 218, от 17.02.2023 № 220, от 17.02.2023 №217, от 17.02.2023 № 216.

По истечении срока представления документов по указанным требованиям, Общество представило документы не в полном объеме, представлены не все счета-фактуры, не по всем запрашиваем контрагентам представлены документы, подтверждающие взаимодействия, отсутствуют ТТН, путевые листы, журнал общих работ КС-6, что подтверждается ответами на требования  №130 от 07.02.2023, № 135 от 07.02.2023, № 166 от 09.02.2023, №199 от 15.02.2023, №217 от 17.02.2023, № 218 от 17.02.2023, №220 от 17.02.2023.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты подконтрольности проверяемого Общества и его контрагента ООО «СК «МТК» ИНН <***>, которое зарегистрировано по адресу: 625000, Россия, <...>.

По результатам проведенных мероприятий налоговый орган пришел к выводу, что по вышеуказанному адресу могут находиться первичные финансово-хозяйственные документы и предметы, содержащие в себе сведения о финансово-хозяйственной деятельности проверяемого Общества, в том числе, за период проверки, имеющие существенное значение для установления фактических обстоятельств выполнения Обществом сделок с контрагентами, отвечающими признакам фирм-«однодневок», и подлежащие изъятию.

Также в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что отчетность, ответы на требования налогового органа в 2023 году направлялись ООО «СКАТ» ИНН <***> с использованием IР-адреса 89.250.149.159.

Оператором связи АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» ИНН <***> предоставлена информация, что IP-адрес 89.250.149.159 является статическим и за период 01.01.2019 по 15.05.2023 по IР-адресу 89.250.149.159 были зарегистрированы указанные ниже пользователи: ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» ИНН <***>, ООО «Строительная компания МТК» ИНН <***>.

На данный факт указывают следующие документы: письма АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» от 14.03.2023 и от 26.05.2023, договор на  услуги связи от 25.10.2018 с ООО «СКАТ»,  договор на услуги связи от 01.11.2020 с ООО «СК МТК», договор на услуги связи от 05.08.2020 с ООО «СКАТ», договор на услуги связи от 06.07.2021 с ООО «СКАТ», договор на услуги связи от 23.12.2020 с ООО «СКАТ».

Учитывая тот факт, что все обнаруженные в ходе проведения мероприятия документы и предметы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика и различных юридических и физических лиц, находились в помещении совместно, все изымаемые документы и предметы считаются изъятыми у проверяемого лица ООО «СКАТ».

Поскольку положения налогового законодательства не обязывают налогоплательщика хранить документы по месту своего нахождения (регистрации), налоговые органы не ограничены в месте проведения выемки документов и предметов, в том числе за пределами местонахождения проверяемого лица, а также иных лиц, в случае, если у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что у иных лиц (в ином местонахождении) находятся документы, относящиеся к проверяемому налогоплательщику.

Налоговые органы не ограничены в месте проведения выемки документов и предметов, в том числе, за пределами местонахождения проверяемого лица, а также иных лиц, в случае, если у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что у иных лиц (в ином местонахождении) находятся документы, относящиеся к проверяемому налогоплательщику, соответственно в рассматриваемой ситуации, со стороны налогового органа не допущено нарушений при осуществлении действий по выемке, изъятию документов.

Документы и предметы, относящиеся к ООО «СК МТК», также были изъяты в ходе выемки, поскольку они могут свидетельствовать о нарушении налогового законодательства проверяемым налогоплательщиком ООО «СКАТ». При этом факт нахождения документов ООО «СКАТ», а также сервера, содержащего информацию и базы данных 1С как ООО «СКАТ», так и ООО «СК МТК» и организаций в помещениях, которые фактически занимало ООО «СК МТК», директор ООО «СКАТ» ФИО6 пояснить отказался.

С учетом вышеизложенного, у налогового органа имелись основания для проведения выемки предметов и документов у ООО «СКАТ» в рамках выездной налоговой проверки, а также проведению осмотра территорий, помещений, предметов и документов.

Довод Общества о проведении производства выемки в ночное время не принимается судом.

Производство выемки документов и предметов в ночное время не допускается (пункт 2 статьи 94 НК РФ).

НК РФ не содержит определение терминов ночного и дневного времени. Вследствие этого подлежит применению норма пункта 1 статьи 11 НК РФ, согласно которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу статьи 96 ТК РФ ночным временем признаётся время с 22 часов до 6 часов.

Соответственно, дневное время – это промежуток времени с 6 до 22 часов.

По смыслу пункта 1 статьи 82, пункта 5 статьи 94, пункта 1 статьи 99 НК РФ составление протокола не относится к числу действий, связанных с мероприятиями налогового контроля и (или) представляющих собой их составную часть, а является способом оформления (фиксации) конечных результатов производства выемки.

Таким образом, время, которое необходимо для составления протокола выемки документов и предметов, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не включается в период времени производства выемки (изъятия) документов и предметов, что обусловливает возможность процессуального оформления результатов осуществления выемки в ночное время, что также было отражено в Письме Минфина России от 05.10.2017 № 03-02-08/64830.

В протоколе от 04.07.2023 № 1 указаны время начала и окончания мероприятия. При этом все обнаруженные документы, подлежащие изъятию, были фактически изъяты до указанного в протоколе от 04.07.2023 № 1 времени окончания мероприятий, о чем было неоднократно сообщено представителю налогоплательщика ФИО1, понятым и иным присутствующим лицам. Дальнейшие действия сотрудников Инспекции сводились к оформлению результатов проведенного мероприятия, упаковыванию изъятых документов в коробки, которые в последующем были опечатаны, в связи с чем утверждение Общества, что выемка была завершена после 21:59, является ошибочным.

Представленные Обществом фотографии в возражениях на отзыв налогового органа от 15.04.2024 не фиксируют  нарушения должностных лиц налогового органа, на которые ссылается Общество. Так, на рис. 1 возражений по содержанию фото не предоставляется возможным установить тот факт, что продолжаются поиски документов, а не происходит сортировка документов уже изъятых документов с целью их описи и опечатывания, а рис. 2, 3 содержат моменты описи документов с целью их опечатывания – указанные действия не входят в мероприятия по выемки предметов и документов и не отражают нарушений по запрету проведения выемки в ночное время, а относятся к мероприятиям по составлению протокола выемки.

Также факт нахождения понятых вблизи с сотрудниками правоохранительных органов не отражает нарушений должностных лиц налогового органа, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых. Налоговым органом было обеспечено участие понятых во всех процессуально значимых действиях в ходе проведения выемки. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Довод Общества о том, что к производству выемки было привлечено неустановленное лицо не находит подтверждение в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Как пояснил представитель налогового органа, в связи отказом директора ООО «СКАТ»  ФИО6 открыть кабинет, из которого он вышел и закрыл его на ключ, и оказания им противодействия при проведении мероприятий налогового контроля, должностными лицами налогового органа с помощью привлеченного специалиста (слесаря) произведено вскрытие кабинета, к которому не обеспечен доступ. При этом специалист непосредственно в проведении мероприятий налогового контроля, а именно выемки документов и предметов не участвовал и, соответственно, не должен указываться в протоколе в качестве участвующего лица.

Довод Общества о том, что в протоколе выемки отсутствует опись изъятых документов, а также копии изъятых документов возвращены с нарушением установленного срока, несостоятелен.

В ходе выемки изъятые документы и предметы в соответствии с пунктом 7 статьи 94 НК РФ были описаны по наименованию, количеству и с указанием индивидуальных признаков, которые нашли отражение на стр. 2-6 протокола от 04.07.2023 № 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Содержащиеся в папках-скоросшивателях документы описаны в протоколе от 04.07.2023 № 1 по индивидуальным признакам данных папок (полное наименование, цвет).

Информация, которая находилась на жестких дисках компьютеров в проверяемом помещении, была скопирована на внешние диски налогового органа Seagate № NAC5XQ9C, № NAC5XQ8S. На стр.6 протокола от 04.07.2023 №1 указано о том, что в связи с невозможностью изготовления копий документов на месте, документы и предметы были упакованы в картонные коробки, скреплены подписями участвующих и присутствующих лиц.

В ходе проведения данных мероприятий представителю ООО «СКАТ» ФИО7, ФИО1 объявлено о проведении вскрытия коробок (в связи с невозможностью изготовления копий на месте) в здании Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д.54 лит.А, каб.151, 18.07.2023 в 10 час. 00 мин.

18.07.2023 было произведено вскрытие коробок с изъятыми документами и предметами ООО «СКАТ» в присутствии представителя ФИО8 В ходе осмотра была составлена опись изъятых документов и предметов, а также электронные реестры файлов, содержащихся в изъятых ноутбуках, жестких дисках, а также внешних дисков Seagate № NAC5XQ9C, № NAC5XQ8S. Копия протокола, составленного 18.07.2023, а также описи изъятых документов и предметов, электронных файлов вручена представителю ООО «СКАТ» ФИО9 24.08.2023.

Согласно протоколу осмотра от 18.07.2023 № б/н осмотр изъятых документов и предметов, а также составление описи было окончено 11.08.2023.

Уведомлением от 07.08.2023 № 3780 ООО «СКАТ» было вызвано в Инспекцию для вручения протокола осмотра, а также копий документов на 18.08.2023. При этом налогоплательщиком было представлено ходатайство о переносе даты явки на 24.08.2023 по собственной инициативе.

Таким образом, фактически копии документов были возвращены 24.08.2023 (позже установленного срока) по инициативе налогоплательщика. При этом, налогоплательщик в заявлении не конкретизирует, в чем были нарушены его права. Нарушение предусмотренных абзацем 2 пункта 8 статьи 94 НК РФ сроков передачи налогоплательщику копий изъятых документов само по себе не является основанием для признания выемки документов и предметов незаконной.

Довод Общества о том, что по вине налогового органа изъятые некоторых предметов привело к неблагоприятным последствиям, также не является состоятельным в связи со следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает изъятие документов и предметов, не относящихся к предмету налоговой проверки. При этом НК РФ не содержит дифференцированного подхода к статусу документов, а также предметов, которые могу быть изъяты при производстве выемки. Изъятые документы и предметы в ходе выемки 04.07.2023 имеют существенное значение для проведения выездной налоговой проверки. В связи с невозможностью создания копий документов и предметов на месте они были изъяты в ходе проведения выемки.

В протоколе выемки указано о копировании информации с сетевого диска, который впоследствии был обнаружен физически в компьютере в качестве сервера. Однако, второй жесткий диск в компьютере-сервере, с которого не была скопирована информация, был изъят (стр.9 протокола выемки от 04.07.2023 № 1).

Относительно изъятия печатей, с учетом противодействия директора проверяемого налогоплательщика, а также попытку скрыться с изъятыми предметами, у проверяющих возникла обоснованная необходимость изъятия предметов (в том числе печатей), учитывая факт нахождения данных предметов в офисе ООО «СК МТК».

Давая оценку оспариваемым действиям, арбитражный суд не находит оснований для признания незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

В силу пункта 13 статьи 89 НК РФ при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Таким образом, общими положениями пунктов 12-14 статьи 89 НК РФ предусмотрено право должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку, на проведение контрольных мероприятий в виде истребования у проверяемого налогоплательщика необходимых для проверки документов в порядке, установленном статьей 93 НК РФ, ознакомления с подлинниками документов проверяемого налогоплательщика, проведения осмотра в порядке, установленном статьей 92 НК РФ, проведения выемки документов в порядке, установленном статьей 94 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, вышеприведенные нормы налогового законодательства предусматривают два самостоятельных основания для производства налоговым органом выемки документов, а именно: отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки; недостаточность копии документов и наличие у налоговых органов основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 №500-О указано, что при оспаривании заявителем-контрагентом проверяемого налогоплательщика, в помещении которого была проведена выемка, конституционности положений статьи 94 НК РФ отражена правовая позиция, согласно которой выемка документов и предметов заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий и изъятых документов и предметов в протоколе в установленном законом порядке. Данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 НК РФ).

Таким образом, оспариваемое законоположение (статья 94 НК РФ), направленное на обеспечение осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налоговых обязательств, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проведения мероприятий налогового контроля, а, следовательно, вопреки мнению заявителя, оно не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном аспекте.

Следовательно, выемка предметов и документов проверяемого налогоплательщика, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, проводится из определенного помещения, и не ограничивается помещениями, связанными с непосредственной предпринимательской деятельностью проверяемого налогоплательщика, в том числе помещением по месту регистрации налогоплательщика, указанному в учредительных документах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 №14-П, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103); если же, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль - в нарушение статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1 часть 1, статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в целях признания незаконным постановления о производстве выемки документов и предметов подлежит исследованию несоответствие его установленной форме, а также необходимость его принятия, а для признания незаконными действий должностных лиц налогового органа, в том числе, расцениваемых Обществом, как превышение должностных полномочий, подлежит исследованию причинно-следственная связь между заявленными ООО «СКАТ» незаконными (неправомерными) действиями налогового органа, его должностных лиц и предполагаемым вредом и нарушенными правами Общества.

В отношении ООО «СКАТ» ИНН <***> в соответствии со статьей 89 НК РФ на основании решения от 29.12.2022 № 17/40 Инспекцией проводится выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты аффилированности Общества и его контрагента ООО «СК МТК» ИНН <***>, которое зарегистрировано по адресу: Россия, <...>.

На основании статьи 94 НК РФ вынесено постановление от 30.06.2023 №18/3006/51 о производстве выемки документов и предметов, содержащих в себе сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, а также системных блоков (компьютеров), флэш-накопителей, иных съемных носителей информации, документов и иных файлов на электронных носителях, сервера, используемого налогоплательщиком для обмена электронной почтой (в том числе: носители, содержащие электронно-цифровые файлы и программы, сведения по делопроизводству, бухгалтерскому, складскому и налоговому учёту; дневники, записные книжки, электронные, служебные и неофициальные записки, черновики документов и иные предметы, содержащие в себе сведения подтверждающие факт совершения налогового правонарушения) на территории (в помещении) по адресу: 625000, Россия, <...>.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен протокол от 04.07.2023 № 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов с описанием изъятых документов и предметов, а также протокол от 04.07.2023 № 1 осмотра территорий, помещений, документов и предметов.

Изъятые документы, материалы и электронные носители информации содержали информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СКАТ» и его контрагентов, сведения о взаимодействии налогоплательщика с налоговыми органами и т.д., то есть данные, непосредственно относимые к целям и задачам налоговой проверки. Действия должностных лиц налогового органа не выходили за рамки, установленные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает оснований для признания нарушенными права и гарантии, предоставленные налогоплательщику законом в рамках проведения мероприятий налогового контроля, вследствие чего находит предъявленные им требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                         Анисимова О.В.