Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А46-7360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7360/2017
26 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.12.2016, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 23.05.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (далее – ЖСК «Уют», кооператив, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее. 04.05.2017 в 10-00 на земельном участке, местоположение которого установлено в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2, была проведена проверка устранения нарушений, выявленных 20.12.2016 при строительстве объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» (акт проверки от 4 мая 2017 года № 06/2-08/53).

В ходе проверки исполнения ЖСК «Уют» предписания Госстройнадзора Омской области от 20.12.2016 № 06/2-06/140 со сроком устранения нарушений до 27 марта 2017 года установлено, что ЖСК «Уют» в срок до 27.03.2017 не известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений выявленных в ходе проверки 20.12.2016 года (акт проверки 06/2-08/206).

В результате проверки установлено, что ЖСК «Уют» не устранены следующие нарушения:

1. Строительство объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» ведется по проектной документации не прошедшей экспертизу - нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. Строительство объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» ведется без получения разрешения на строительство - нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предписание Госстройнадзора Омской области от 20.12.2016 года № 06/2-06/140 не исполнено.

04.05.2017 главным специалистом Госстойнадзора Омской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 136. На основании данного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЖСК «Уют» к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 20.12.2016 № 06/2-06/140, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина товарищества заключается в том, что оно должно соблюдать требования общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание к установленному в нём сроку, заинтересованное лицо не представило.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заинтересованного лица о неисполнимости предписания отклоняются ввиду следующего. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Следовательно, объект «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» является объектом капитального строительства.

В соответствии с части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в установленном порядке не было получено ЖСК «Уют».

На основании проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Проектная документация не прошла экспертизу.

В соответствии с части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Заинтересованное лицо указало на то, что объект переведен на консервацию до 01.11.2016; приказом 26/12 от 26.12.2016 продлен срок консервации объекта с 01.11.2016 до момента ввода в эксплуатацию Жилого дома № 2.

Согласно пункт 5 Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Постановления) в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Также в пункт 8 Постановления указано, что после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

В соответствии с пунктом 9 в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Ни один из вышеперечисленных видов работ по консервации ЖСК «УЮТ» выполнен не был. Отсюда следует, что консервация объекта не была обеспечена в установленном порядке, а строительство нельзя считать прекращенным.

Доказательства в подтверждение доводов заинтересованного лица о наличии признаков самовольного строительства объекта «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1, а также невозможности получения разрешения на строительство жилого дома № 1 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что суд не располагает сведениями об оспаривании предписания, а также признания его недействительным и отмене.

Между тем товарищество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в рамках неисполнения предписания Госстройнадзора Омской области при строительстве указанного выше объекта.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении ЖСК «Уют» к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построена законодателем путем их расположения от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное после административного штрафа в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее строгую санкцию, носящую исключительный характер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить товариществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб. По убеждению суда, назначение данного вида наказания обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф в указанном размере, соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь жилищно-строительный кооператив «Уют» (ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 23.09.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения, адрес (место нахождения): 644043, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, расчётный счёт <***>, ОКТМО 52701000 код БК 812911690040040000140.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой