Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-38342/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38342/23-83-223
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-223), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛИОТ" (ИНН 6229089320) к САО "ВСК" (ИНН 7710026574) о взыскании денежных средств в размере 2 966 652 руб.,

третье лицо: ПАО "ЛК "Европлан" (ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 7-ТД от 0684-Д

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛИОТ" (далее – истец) обратилось с требованиями о взыскании с САО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 486 руб. 00 коп., расходов за проведение независимой оценки в размере 16 000 руб. 00 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов за оплату судебной экспертизы на депозит суда в размере 16 000 руб. 00 коп. ( с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица. Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы по делу рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением от 12.10.2023.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между страхователем - ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и Страховщиком - САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № 2004V88O73995. В соответствии с данным полисом по рискам Автокаско «Ущерб» и «Угон» с периодом действия с 17 час. 18 мин. 18.12.2020 по 23 час. 59 мин. 17.12.2022 было застраховано транспортное средство «LAND ROVER RANGE ROVER» (г/<***>). Страховая сумма по договору составила - 11 178 474 руб. 00 коп.

Все существенные условия договора страхования имущества, предусмотренные ст. ст. 940, 942 ГК РФ, при заключении договора были соблюдены: договор составлен в письменной форме, определено имущество - объект страхования, характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и страхового взноса, срок действия договора.

Лизингополучателем ТС по регистрационным документам является ООО «Алиот». Выгодоприобретателем по заключенному договору по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае полной гибели) в размере невыплаченном задолженности по кредиту является ПАО «Лизинговая компания «Европлан», в остальных случаях ООО «Алиот».

Страховая премия в размере - 205 586 руб. 72 коп. была оплачена страхователем наличным платежом согласно условиям договора.

Страховая премия оплачена согласно условиям договора. Договор страхования был заключен в соответствии с условиями Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1.

Согласно п. 3.1. Правил, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, в части личного страхования - Застрахованных лиц), связанные с риском утраты (гибели) ТС (частей ТС и ДО) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Согласно п. 4.1. Правил, при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) могут быть застрахованы следующие риски (все, каждый - в отдельности, в любой комбинации): 4.1.3. «Происшествие вне Дорог» («ПВД») - Столкновение с движущимися и неподвижными предметами, в том числе с другими ТС, воздействие на движущееся застрахованное ТС (попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов, в том числе камней и иных предметов, вылетевших из-под колес или упавших с других транспортных средств, наезд на препятствие, опрокидывание или падение ТС, произошедшие вне Дорог и Прилегающих территорий, включающее в себя происшествие на внутренней территории организации.

11.02.2022 примерно в 19:35 в результате падения льда с крыши дома по адресу: <...> застрахованный автомобиль получил множественные механические повреждения.

По данному факту было заявлено в органы полиции, как того требуют условия договора страхования. Согласно постановлению от 21.02.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

Страхователь 05.03.2022 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, предоставив имеющиеся документы, предусмотренные правилами страхования.

09.03.2022 ТС осмотрено экспертом страховой компании, случай был признан страховым (убыток №8517088), в результате чего было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Инчкейп Холдинг».

06.04.2022 ТС предоставлено на СТОА на осмотр и дефектовку для составления заказ-наряда на ремонт ТС.

21.04.2022 ООО «Алиот» обратилось в САО «ВСК» с запросом о сроках согласовании заказ-наряда и начала ремонтных работ.

В силу п. 10.2. Правил по общему правилу Страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п.10.1 Правил страхования. Таким образом выплата должна быть произведена в срок до 04.04.2022.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).

В свою очередь страхователь обратился в независимую оценку ИП ФИО3, неся тем самым расходы в размере - 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

По результатам независимой оценки, согласно Экспертному заключению № 16/05/2022 от 26.05.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 4 979 078 руб. 00 коп.

Письмом №30493 от 19.05.2022 САО «ВСК» уведомило ООО «Алиот» о принятии решения о проведении выплаты в денежной форме.

Рассмотрев поданное заявление и признав случай страховым, страховщик 12.10.2022 произвел выплату в размере 2 012 426 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представлены кандидатуры экспертных организаций, вопросы необходимые для постановки перед экспертами.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для полного и всестороннего исследования доказательств определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-38342/23-83-223 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации экспертам ФИО4 и (или) ФИО5, перед которыми поставлены следующие вопросы: Определить соответствуют ли механические повреждения автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» (г/н <***>), повреждениям, полученным при ДТП от 11.02.2022?. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС Land Rover Range Rover г/н: <***> идентификационный номер: SALGA3BJ1MA425433 по устранению повреждений, полученных при ДТП от 11.02.2022?

На основании результатов выполненных экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации и анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-38342/23-83-223 получены следующие ответы.

Повреждения составных частей (панель крыши задняя, стекло люка переднее, текло люка заднее, молдинг крыши левый, молдинг крыши правый, боковина задняя правая, стекло ветрового окна, рама люка крыши, шторка люка крыши, дверь задняя правая, ручка двери задней правой с облицовкой, стекло двери задней фарой, стекло не опускное двери задней правой, молдинг стекла двери задней правой, направляющая стекла двери заднего правого, стекло боковины заднее правое, молдинг стекла боковины заднего правого) автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62 соответствуют механизму и обстоятельствам усматриваемого события от 11.02.2022 и могли образоваться в результате падения льда с крыши дома;

Повреждения обивки крыши автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62 соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого события от 11.02.2022 и могли образоваться в результате вторичных повреждений (смещения рамы люка крыши и шторки люка крыши вниз) в результате падения льда с крыши дома;

Повреждения составных частей (подголовник сиденья водителя, обивка спинки сиденья водителя, крышка подлокотника водителя, крышка центральной консоли задняя, накладка центральной консоли задняя нижняя) автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62 механизму и обстоятельствам рассматриваемого события от 11.02.2022 и могли образоваться в результате падения стекол люка крыши после падения льда с крыши дома; повреждения составных частей (подлокотник заднего сиденья, крышка подлокотника заднего сиденья) автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62, в случае нахождения в момент происшествия в разложенном (опущенном) состоянии, соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого события от 11.02.2022 и могли образоваться в результате падения стекол люка крыши после падения льда с крыши дома; повреждения облицовки В-стойки левой верхней (в виде задира в средней задней части с направлением развития деформации слева-направо и снизу-вверх) автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62 не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого события от 11.02.2022 и не могли образоваться в результате разрушения стекол люка крыши после падения льда с крыши дома;

Установить механизм образования повреждений и как следствие сопоставить с механизмом образования повреждений салона в результате разрушения стекол люка крыши, а не как следствие возможного устранения последствий происшествия (результат уборки, либо воздействия иного предмета) на составных частях (рулевое колесо, дисплей, блок управления отопителем, облицовка тральной консоли, обивки сиденья водителя, обивка спинки переднего пассажира) автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62 экспертными одами не представляется возможным.

При заданных исходных данных, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62, полученных в результате события от 11.02.2022 составляет 2 155 000 руб. 00 коп.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Экспертным заключением установлено что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. X555BB62. Таким образом, с учетом фактически подтвержденного размера стоимости восстановительного ремонта, указанного истцом, а также с учетом произведенных страховых выплат, размер страховой выплаты составляет 142 574 руб. 00 коп. (2 155 000 руб. 00 коп. - 2 012 426 руб. 00 коп. (страховая выплата) = 142 574 руб. 00 коп.).

Указанная сумма была выплачена страховщиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 486 руб. 00 коп. за период с 12.10.2022 по 03.10.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 486 руб. 00 коп. за период с 12.10.2022 по 03.10.2023 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании расходов за проведение независимой оценки в размере 16 000 руб. 00 коп., которое не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п.133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта I статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25). Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования»).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 25.10.2022, платежное поручение №808 от 25.10.2022.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

При этом судом также учтен объем удовлетворенных судом требований, обоснованность заявленных истцом ходатайтв, а также фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего деда.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

При распределении понесенных истцом расходов по оплате экспертизы суд руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 15, 395, 929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, а также ст. ст. 9, 49, 65, 71, 82, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>) в пользу ООО "АЛИОТ" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 11 486 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "АЛИОТ" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 374 руб., уплаченную по платежному поручению № 781 от 17.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин