Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А33-7044/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1479/2025

Дело № А33-7044/2023
19 июня 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Барской А.Л., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободчиковым С.Ю.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 14.02.2023, удостоверение адвоката) и ФИО2 (доверенность от 28.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А33-7044/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ванавара, далее – истец, ООО «ВанавараЭнергоКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК 24»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ответчик, ООО «ТВК 24»), согласно которому просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Ванаварская энергетическая компания» сведения, распространенные ООО «ТВК 24» в сети Интернет в видеоролике с наименованием: «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ», размещенном по адресу: https://vk.com/video-2612421_456256304 и в составе новостей ТВК по адресу https://vk.com/wall-2612421_1704095, https://tvknews.ru/publications/news/71151/, содержащиеся в следующих высказываниях:

«Депутаты обвиняют Главу Эвенкии ФИО3 в преднамеренном банкротстве коммунального предприятия «ВанавараЭнерго». Компания принадлежала местным властям. Она снабжала теплом, водой и электричеством жителей села Ванавара. Но затем ее имущество передали частному ООО, бизнесмены получили сотни миллионов рублей выручки, а муниципальное предприятие – убытки и долги» (высказывание № 1).

«О конфликте подробнее расскажет ФИО4. Виталий, как на эту историю смотрит полиция и прокуратура?

Вообще изначально полиция и органы внутренних дел проводили проверку и не нашли признаков преступления, каких-либо признаков преднамеренного банкротства. Но в полицию пришла прокуратура и сказала: давайте-ка проверку проведем по новой, и – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Вот сейчас проходит новая проверка» (высказывание № 2) .

«Вообще изначально вот этому муниципальному предприятию «ВанавараЭнерго» принадлежали в поселке котельные, сети. Оно обеспечивало отоплением, энергией, питьевой водой жителей поселка. Так было до 2014 года. Затем имущество предприятия по договору концессии передали частникам, компании ВанавараЭнергоКом». Новые хозяева стали зарабатывать, а муниципальное предприятие хиреть, и в итоге последнее признали банкротом. Теперь все хозяйство в руках у частников (высказывание № 3).

«Из кранов с холодной водой течет ржавая субстанция, которую страшно пить, которой страшно стирать одежду. Если раньше такое было эпизодически, то теперь постоянно, а платежки за благоустроенные квартиры приходят по 10 и более тысяч рублей в месяц (высказывание № 4).

За время концессии энергия подорожала на 30%, тепло более чем на 90% и зарабатывает теперь не, село, не район, а ООО «ВанавараЭнергоКом». Ее доход в 2021 году превысил 800 млн. рублей (высказывание № 5).

«И местные сейчас готовы везти вот эту грязную Ванаварскую воду за 1200 км из села в Красноярск, чтобы вообще понять – а что это за субстанция такая, что это за смесь, что в ней содержится» (высказывание № 6).

2. Обязать ООО «ТВК 24» в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу: опубликовать и не удалять в течении одного года с даты опубликования опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Ванаварская энергетическая компания» сведений, тем же способом, что было распространено первоначальное видео, с указанием наименования «Опровержение информации, распространенной в отношении ООО «Ванаварская энергетическая компания», с информацией о принятом судом решении по настоящему делу и опубликованием резолютивной части решения по настоящему делу.

3. Обязать ответчика опубликовать в сети Интернет в новостной ленте ТВК ответ истца в отношении сведений об истце, распространенных ответчиком 03.02.2023 в видеоролике с наименованием: «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ. КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ», размещенном по адресу: https://vk.com/video2612421_456256304 и в составе новостей ТВК по адресу https://vk.com/wall2612421_1704095, https://tvknews.ru/publications/news/71151/, с заголовком «Опровержение сведений, содержащихся в ролике «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ. КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ»», а также путем оглашения опровержения в новостной программе ТВК текста следующего содержания:

«Объекты теплоснабжения, тепловые сети и сети горячего и холодного водоснабжения муниципального образования «Эвенкийский муниципальный район», находившиеся у балансодержателя МП ЭМР «Ванавараэнерго» на праве хозяйственного ведения, были переданы ООО «ВанавараЭнергоком» в 2016–2017 годах в соответствии с действующим законодательством: в 2016–2017 годах на основании договора аренды, и с августа 2017 на основании концессионного соглашения.

Обеспечение жителей с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края теплом, холодной и горячей водой осуществляется ООО «ВанавараЭнергоком» в соответствии с концессионным соглашением, заключенным в отношении муниципального имущества ЭМР: объектов теплоснабжения и водоснабжения с Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края при участии Красноярского края и МП ЭМР «Ванавараэнерго».

Контролирующим государственным органом (Роспотребнадзор) несоответствия качества холодной и горячей воды допустимым санитарно-эпидемиологическим нормам в водозаборных устройствах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью

«ВанавараЭнергоком», которое повлекло бы: вынесение решения о запрещении или приостановлении использования этой воды и приостановление деятельности ООО «ВанавараЭнергоком» по водоснабжению в селе Ванавара, – не выявлено.

Ценообразование на водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию с момента заключения договора аренды, позже концессионного соглашения, ООО «ВанавараЭнергоком» осуществлялось и осуществляется в рамках действующего законодательства: на основании тарифов, утверждаемых Министерством тарифной политики Красноярского края и предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края, утверждаемых Указами Губернатора Красноярского края. Каких-либо нарушений со стороны ООО «ВанавараЭнергоком» не имеется».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение села Ванавара «Ванаваражилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ванавара, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А33-7044/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВанавараЭнергоКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что часть высказываний в ролике являются оценочными суждениями и деловую репутацию истца не порочат, другая часть отдельных предложений видеоролика является фактическими обстоятельствами объективной реальности и также деловую репутацию истца не порочит. Обращает внимание на формальность грамматического анализа, произведенного судами. Со ссылкой на пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите

чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указывает на необходимость назначения по делу комплексной фоноскопическо-лингвистической судебной экспертизы. Обращает внимание на отсутствие в судебном акте оценки всех доводов, заявленных истцом. Полагает, что судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23.01.2025 истцу необоснованно отказано объявлении перерыва для подготовки к прениям. Указывает на необоснованность возложения на истца обязанности по представлению доказательств, подтверждающих возникновение у него неблагоприятных последствий вследствие распространения спорных сведений видеоролика. Утверждает о том, что его требование опубликовать ответ в том же СМИ не рассмотрено судами, поскольку требования об опровержении и об опубликовании ответа являются самостоятельными (автономными) способами защиты.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя, отклонено судом округа ввиду непредставления соответствующих доказательств, а также возможности обеспечения защиты стороны по делу иным лицом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года, предметом кассационной проверки является постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2023 в 20 часов ответчик во время трансляции вечерних новостей по телеканалу ТВК показал видеоролик, продолжительностью 4 минуты 20 секунд, под названием «Проблемы с водой в Эвенкии. Почему депутаты обвиняют в этом главу района».

Также, этот видеоролик по состоянию на 17.02.2023 был размещен в сети интернет, по ссылке: https://vk.com/video-2612421 456256304. и в составе новостей ТВК по ссылке https://vk.com/wall-2612421_1704095.

По мнению истца, информация, транслируемая в ролике ведущими, и в частности, редактором новостей, журналистом ФИО5, не соответствует действительности, большая часть сведений искажена.

Со ссылками на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общая направленность сюжета не носит заведомо негативного характера, а направлена на объективное освещение проблемы качества поставляемой воды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации.

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно

применяются к защите деловой репутации юридического лица согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ спорного репортажа, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный сюжет по своему характеру не содержат определенного утверждения о проявлении недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности либо допущении нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца. Мнение и суждения не изложены в оскорбительной форме. Эмоциональный характер направлен на привлечение внимания общественности к определенной проблеме.

Как обоснованно указано апелляционным судом, ответчиком в рамках оспариваемого истцом фрагмента сюжета и всего репортажа в целом, утверждается именно о ненадлежащем качестве воды, безотносительно к установлению причин ее ненадлежащего качества и виновных в этом лиц.

В материалы дела представлены акт выездной внеплановой проверки от 28.03.2023 № 4497, предписание от 10.04.2023 № 5290, согласно которым надзорным органом в деятельности истца выявлены нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды в местах водозабора.

Таким образом, репортаж ООО «ТВК 24» в указанной части не содержит недействительную информацию, порочащую деловую репутацию истца.

Вопреки доводам заявителя судом дана надлежащая оценка содержанию каждого предложения в фрагменте отдельно и в их взаимосвязи, а также применительно ко всему ролику, и обоснованно заключено об отсутствии каких-либо порочащих, недостоверных сведений в отношении истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения по делу комплексной фоноскопическо-лингвистической судебной экспертизы в суде апелляционной инстанций получил надлежащую правовую оценку и отклонен, с чем суд округа соглашается.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что ссылка истца на пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, не является безусловным основанием для назначения экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом того, что апелляционный суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, и возможности оценки обстоятельств дела, в том числе разделении информации и отнесении ее к сведениям или суждениям, оснований для назначения экспертизы в настоящем случае не имеется.

Утверждение кассатора о неправомерности возложения на истца бремени доказывания возникновения у него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений отклоняется судом округа, поскольку выводы суда о непредставлении ООО «ВанавараЭнергоКом» соответствующих доказательств сделаны с целью опровержения позиции самого истца, изложенных в апелляционной жалобе о несении им репутационных потерь в связи с выпуском спорного видеоролика.

С учетом, того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, возложение на ООО «ВанавараЭнергоКом» обязанности по доказыванию своей позиции является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценки всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное необходимостью подготовки к прениям, отклоняется судом округа, поскольку с учетом неоднократных отложений судебного заседания у представителей истца имелась возможность подробно ознакомиться с материалами дела и подготовить свою правою позицию по рассматриваемому спору.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судам апелляционной инстанции не рассмотрено его требование об опубликовании ответа в СМИ, является безосновательным в силу следующего.

Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерациии статьи 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1

«О средствах массовой информации» право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Поскольку в настоящем случае установлено, что распространенные сведения соответствуют действительности, а истцом не доказано, что данные сведения ущемляют его права и законные интересы, то судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и требования об опубликовании ответа в СМИ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А33-7044/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Воронина

Судьи А.Л. Барская

М.А. Морозова