Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А73-8540/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8540/2020
г. Хабаровск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нерюнгринского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 №П-ТБ-ЖТ-14/05/2020/53 ХБР о прекращении производства по делу об административном правонарушении

третье лицо: ОАО «РЖД»

при участии:

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились;

ОАО «РЖД» – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2019 г. № ДВОСТНЮ-115/Д

Сущность дела: Нерюнгринский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее по тексту – Прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по ДФО, административный орган) от 14.05.2020 № П-ТБ-ЖТ-14/05/2020/53 ХБР о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД»).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» изложила позицию, в соответствии с которой в действиях Общества не имелось состава рассматриваемого административного правонарушения и, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности.

Представители прокуратуры, административного органа, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2020 г. по 16.09.2020 г.

Суд установил:

Тындинская дистанция инженерных сооружений является структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Тоннелю «Нагорный» 30.05.2011 присвоена 1 категория безопасности, 21.05.2012 утверждены результаты оценки уязвимости, 25.02.2019 утверждены результаты дополнительной оценки уязвимости.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что вопреки положениям ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 4, пп. 1 п. 6 Требований № 495 имеющаяся на тоннеле «Нагорный» система видеонаблюдения не обеспечивает идентификацию физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (размытое и нечеткое изображение лиц).

Непринятие своевременных мер по привидению упомянутого объекта транспортной инфраструктуры в состояние, отвечающее требованиям транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, создает предпосылки для совершения противоправных деяний и возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которых возможно наступление негативных последствий в виде гибели неопределенного числа граждан и значительных экономических потерь.

Таким образом, прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях ОАО «Российские железные дороги» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: 16.03.2020г.

Место совершения административного правонарушения: 320 км перегона Аям-Нагорная-Якутская Дальневосточной железной дороги, Республика Саха (Якутия).

06.04.2020 г. Нерюнгринским транспортным прокурором Невидимовым Р.В. в присутствии представителя Общества возбуждено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление и материалы дел об административных правонарушениях отправлены в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора для рассмотрения по существу.

14.05.2020 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, ФИО3 вынесено постановление П-ТБ-ЖТ-14/05/2020/53 ХБР, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекращено за отсутствием события административного правонарушения..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение указанных положений Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования № 495).

Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (п. 4 Требований № 495).

Согласно подпункту 1 пункта 6 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

1) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.08.2019 N 270-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности"), реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением, указанным в данной статье.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлено, что имеющаяся на тоннеле «Нагорный» ОАО «РЖД» система видеонаблюдения не обеспечивает идентификацию физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (размытое и нечеткое изображение лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании изложенного прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган в письменном отзыве указал на отсутствие в действиях (бездействии) Общества события рассматриваемого правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В обоснование вывода об отсутствии события правонарушения административный орган указал, что на основании статьи 13 Федерального закона № 270 от 02.08.2019 ОАО «РЖД» разработало и утвердило инвестиционную программу ОАО «РЖД» «Проведение инфраструктуры к нормативным требованиям по Транспортной безопасности», в разделе «Оборудование техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» на 2020-2025 включен объект тоннель «Нагорный -320 км перегона Аям-Нагорная-Якутская, реестровый № ЖСТ 602961». Проектно-изыскательские работы запланированы на 2022, выполнение строительно-монтажных работ на 2023.

Между тем, оспоренное постановление не содержит выводов относительно того, каким-образом, данное обстоятельство указывает на отсутствие события рассматриваемого правонарушения на момент его обнаружения.

Иных доводов, касаемых обоснования вывода об отсутствии в действиях Общества события правонарушения оспоренное постановление не содержит, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ не мотивирован, в том числе, ссылками на действующие нормативные акты и существенные обстоятельства и материалы дела.

Между тем, из материалов дела следует выявление прокуратурой события рассматриваемого правонарушения и данный вывод оспоренным постановлением не опровергнут.

Указанное свидетельствует о том, что административное дела рассмотрено неполно, спорное постановление является необоснованным и немотивированным, не содержит выводов относительно представленных документов и материалов проверки и пояснений Общества, а также ссылок на действующие нормативные акты, подтверждающие выводы административного органа, касаемо события правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности указанного постановления и о необходимости признания его незаконным и отмены.

При этом, на момент рассмотрения настоящего дела, ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, (начало течения срока – 16.03.2020 г., окончание срока – 16.05.2020г.) вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,



Р Е Ш И Л:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 14.05.2020 №П-ТБ-ЖТ-14/05/2020/53 ХБР о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.