Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А13-12288/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12288/2021
город Вологда
09 ноября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Шишкова Дмитрия Викторовича о признании несостоятельной (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (161560, Вологодская область, Тарногский район, Тарногский городок село, Загородная улица, дом 25, офис 1, ОГРН: 1023500898816),

при участии от заявителя – Филипповой И.А. по доверенности от 26.07.2021, от должника – Мулевской У.Н. по доверенности от 25.10.2021,

у с т а н о в и л:

Шишков Дмитрий Викторович (далее – Шишков Д.В.) 09.09.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос») несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника признаков банкротства: задолженности более трехсот тысяч рублей с просрочкой исполнения обязательства свыше трех месяцев. Просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - СРО); включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 090 000 руб. 00 коп. основного долга, 102 949 руб. 07 коп. процентов и 14 165 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленную решением Тарногского районного суда Вологодской области по делу № 2-69/2020 от 14.05.2020.

Определением от 01.10.2021 заявление Шишкова Д.В. принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ООО «Гелиос», назначено судебное заседание по проверке обоснованности предъявленных требований. Заявленной саморегулируемой организации предложено представить в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ООО «Гелиос» направило в суд отзыв на заявление, в котором просит признать ООО «Гелиос» банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввести в отношении ООО «Гелиос» процедуру конкурсного производства, указывает на наличие задолженности перед кредиторами в сумме 24 796 081 руб. 26 коп.; задолженность перед заявителем не оспаривается.

В судебном заседании представители заявителя и должника поддержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили в связи с чем дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Тарногского районного суда Вологодской области по делу № 2-69/2020 от 14.05.2020 взыскано с ООО «Гелиос» в пользу Левашова Александра Владимировича задолженность в размере 1 090 000 руб. 00 коп. основного долга, 102 949 руб. 07 коп. процентов и 14 165 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Тарногского районного суда Вологодской области от 19.08.2021 по делу 2-69/2020 произведена замена взыскателя Левашова Александра Владимировича на правопреемника Шишкова Дитрия Викторовича на стадии исполнения решения Тарногского районного суда Вологодской области по делу № 2-69/2020 от 14.05.2020.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

На дату проведения судебного заседания задолженность, взысканная с должника на основании решения Тарногского районного суда от 14.05.2020 по делу №2-69/2020, не погашена. В Службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Таким образом, ООО «Гелиос» неспособно исполнить денежные обязательства перед Шишковым Дмитрием Викторовичем, сумма задолженности и период просрочки платежа свидетельствует о наличии признаков банкротства у должника, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, и у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Гелиос» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатёжеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гелиос» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500898816(до 01.07.2002 было зарегистрировано в качестве ЮЛ Администрацией г. Вологды 12.05.1999). Юридическим адресом должника является: Вологодская область, Тарногский район, Тарногский городок село, Загородная улица, дом 25, офис 1. Основной вид деятельности должника – разведение сельскохозяйственной птицы.

Единственным учредителем должника Затепягиным А.В. 24.08.2021 принято решение о ликвидации ООО «Гелиос», обязанности ликвидатора возложены на Карионову Н.Л.

Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 03.09.2021 за номером 2213500282829.

В соответствии с данными должника и регистрирующего органа в состав имущества ООО «Гелиос» входит:

- земельный участок. Кадастровый номер: 35:08:0102009:5. Адрес: Вологодская область, р-н. Тарногский, с. Тарногский Городок, ул. Загородная. Площадь: 62400 м2. Кадастровая стоимость: 213 036 руб. 12 коп.;

- нежилое помещение. Кадастровый номер: 35:08:0203021:1151. Адрес: Вологодская область, р-н Тарногский, с Тарногский Городок, ул. Загородная. Площадь: 65,5 м2. Кадастровая стоимость: 374 779 руб. 90 коп.;

- нежилое помещение. Кадастровый номер; 35:08:0302002:90. Адрес: Вологодская область, р-н. Тарногский, с. Тарногский Городок, ул. Загородная, д. 25. Площадь: 82,4 м2. Кадастровая стоимость: 184 614 руб. 76 коп.;

- нежилое помещение. Кадастровый помер: 35:08:0102009:425. Адрес: Вологодская область, р-н. Тарногский, с. Тарногский Городок, ул. Загородная, д. 25. Площадь: 107,9 м2. Кадастровая стоимость: 290 669 руб. 79 коп.

- нежилое помещение. Кадастровый номер: 35:08:0102009:426. Адрес: Вологодская область, р-н. Тарногский, с. Тарногский Городок, ул. Загородная, д. 25. Площадь: 162,8 м2. Кадастровая стоимость: 438 563 руб. 87 коп.;

- нежилое помещение. Кадастровый номер: 35:08:0302002:87. Адрес: Вологодская область, р-н. Тарногский, с. Тарногский Городок, ул. Загородная, д. 25. Площадь: 187,1 м2. Кадастровая стоимость: 1 828 043 руб. 96 коп.;

- нежилое помещение. Кадастровый номер: 35:08:0302002:91. Адрес: Вологодская область, р-н. Тарногский, с. Тарногский Городок, ул. Загородная, д. 25. Площадь: 555,4 м2. Кадастровая стоимость: 3 870 601 руб. 91 коп.;

- нежилое помещение. Кадастровый номер: 35:08:0302002:78. Адрес: Вологодская область, р-н. Тарногский, с. Тарногский Городок, ул. Загородная, д. 25. Площадь: 1136,3 м2. Кадастровая стоимость: 8 091 159 руб. 75 коп.;

- помещение ГПЗ. Кадастровый номер: 35:24:0401012:3748. Адрес: Вологодская область, г Вологда, мкр. Первый микрорайон ГПЗ-23, д 10, корп. 2. Площадь: 179,2 м2. Кадастровая стоимость: 3 227 269 руб. 86 коп.

Кроме того должник в настоящее время имеет кредиторскую задолженность помимо заявителя в размере 24 796 081 руб. 26 коп. перед 22 кредиторами.

В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Гелиос» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Принимая во внимание объём ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Должником на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на финансирование процедуры банкротства должника (чек-ордер ПАО Сбербанк от 02.11.2021 № 16).

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2010 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности).

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Требования заявителя в размере 1 207 114 руб. 07 коп., в том числе 1 090 000 руб. 00 коп. – основной долг, 102 949 руб. 07 коп. – проценты, 14 165 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гелиос».

В связи с тем, что требование о признании ООО «Гелиос» банкротом удовлетворено, на основании статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу части 2 статьи 39 Закона о банкротстве Шишков Д.В. указал Ассоциацию «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения её члена на должность конкурсного управляющего должника.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Потапова Павла Викторовича (член СРО, ИНН 772479563003, №17292 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117148, г.Москва, ул. Маршала Савицкого, дом 22, корпус 2, кв. 193) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель и должник возражений против заявленной кандидатуры арбитражного управляющего не представили.

Потапов П.В. изъявил согласие быть утвержденным на должность конкурсного управляющего должника.

Доказательств того, что исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, не имеется.

Исследовав информацию, представленную СРО для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить Потапова П.В. в качестве конкурсного управляющего ООО «Гелиос».

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «Гелиос», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 52, 53, 100, 124, 126, 137, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать обоснованными требования Шишкова Дмитрия Викторовича о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» несостоятельным (банкротом).

Признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (161560, Вологодская область, Тарногский район, Тарногский городок село, Загородная улица, дом 25, офис 1, ОГРН: 1023500898816) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника (ликвидатор) обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на 25 апреля 2022 года в 10 час 30 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. № 312.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 18 апреля 2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Признать обоснованным и включить требование Шишкова Дмитрия Викторовича в размере 1 207 114 руб. 07 коп., в том числе 1 090 000 руб. 00 коп. – основной долг, 102 949 руб. 07 коп. – проценты, 14 165 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гелиос».

Утвердить Потапова Павла Викторовича (член СРО, ИНН 772479563003, №17292 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117148, г.Москва, ул. Маршала Савицкого, дом 22, корпус 2, кв. 193) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гелиос».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Шишкова Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Н.Коротышев