Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-246009/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-246009/19-50-2073

10.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Бизнес-Диалог" (141206, Московская обл., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 16 847 468 руб. 49 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Бизнес-Диалог" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 468 руб. 49 коп., ссылаясь на наличие переплаты по Договору аренды нежилого помещения №БД-КГ-2014 от 01.04.2014г., на положения ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 г. между ООО «Консалт-Групп» (далее - Истец) и АО «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № БД-КГ-2014, согласно которому Ответчик за плату обязался передать во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 7558,4 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь и четыре десятых) кв.м., расположенные по адресу: <...>, строения 26, 27, 82, сроком до 01 марта 2015 г.

02 апреля 2014 г. Истец принял помещения у Ответчика, что подтверждается актом - приема передачи помещений от 02 апреля 2014 г. к договору аренды нежилого помещения № БД-КГ-2014.

Согласно иску, 01 марта 2015 г. Истец арендуемые помещения передал Ответчику в удовлетворительном состоянии, без нареканий со стороны Ответчика.

Как указывает истец в иске, по состоянию на 01 марта 2015 года у Истца перед Ответчиком имелась задолженность по аренде в размере: 31 600 000 руб., в связи, с чем Истец совершил в адрес Ответчика следующее платежи: 12 марта 2015 г. п/п № 555 в размере: 3 000 000,00 руб., 12 марта 2015 г. п/п № 557 в размере: 11 000 000,00 руб., 12 марта 2015 г. п/п № 558 в размере: 17 700 000,00 руб., 18 марта 2015 г. п/п № 613 в размере: 13 500 000,00 руб., 24 апреля 2015 г. п/п № 1050 в размере: 15 200 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно позиции истца, при сверке взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком выяснилось, что Истец ошибочно произвел платежи сверх суммы имеющейся задолженности.

Согласно расчету Истца, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, в виде неосновательного обогащения, в размере: 14 800 000 руб.

28 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, Сторонами был зафиксирован размер имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом, а также установлен срок погашения задолженности не позднее 31 июля 2017 г.

Вместе с тем. Истец ссылается на то, что в указанный срок Ответчик свои обязательства перед Истцом по возврату имеющейся задолженности не исполнил.

21 февраля 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в срок до 30 марта 2019 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства истцом в пользу ответчика были перечислены по заключенному Договору аренды нежилого помещения №БД-КГ-2014 от 01.04.2014г.

При этом, суд отмечает, что денежные средства были перечислены истцом в 2015 году.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к Договору аренды, которым установлен факт переплаты в размере 14 800 000 руб., подписано сторонами 28.12.2017.

При этом, акт сверки, устанавливает факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 14 800 000 руб. по состоянию на 30.09.2018.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о погашении задолженности истец обратился к ответчику 21.02.2019.

Таким образом, с момента установления факта неосновательного обогащения до обращения истца с претензией о погашении задолженности прошел длительный период времени, что не свидетельствует о добросовестном поведении истца.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сами по себе акты, платежные поручения, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

Кроме того, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд отмечает, что подлинные документы в обоснование заявленных требований истцом суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за его подтверждения материалы дела не нашли, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты за пользование чужими денежными средствами) также не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева