Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А60-21121/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-1494/2019(10)-АК

Дело № А60-21121/2018
25 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Суворовой Лидии Яковлевны

на вынесенное судьёй Боровик А.В. в рамках дела № А60-21121/2018 о признании банкротом ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (ИНН 6660011948)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Суворовой Лидии Яковлевны о включении ее требований в реестр требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 в отношении ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (далее – Институт, Должник) возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018 №113(6351).

Решением арбитражного суда от 12.12.2018 Институт признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чувашева А.Н.

Определением суда от 08.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Бодров Евгений Александрович.

Ссылаясь на наличие 58 обыкновенных именных акций Должника номиналом 13 руб., Суворова Лидия Яковлевна обратилась 07.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о возмещении ей стоимости этих акций, и установлении в реестре действительной их стоимости.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 (судья Боровик А.В) в удовлетворении заявления отказано.

Суворова Л.Я. обжаловала определение от 02.07.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, заявленные ею требования удовлетворить, указывая в утонениях к апелляционной жалобе не то, что является мелким акционером, в связи с чем не может влиять на принятие важных корпоративных решений, при этом при заключении Должником кредитного договора на сумму более 300.000.000 руб. не одобрила, повлиять на указанное решение, которое по ее мнению привело к банкротству Должника, не могла.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Бодрова Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с возбуждением в отношении Должника дела о его банкротстве, Суворова Л.Я. обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении ей стоимости 58 акций, в подтверждение чего представила выписку из реестра владельцев ценных бумаг на дату 26.12.2019, согласно которой Суворовой л.Я. (номер лицевого счета 292791) принадлежит 58 акций обыкновенных, номиналом 13 руб. (гос.рег.номер: 1-02-31655-D).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требований Суворовой Л.Я. в реестр требований кредиторов, исходил из их корпоративного характера, ввиду чего такие требования носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Из смысла абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

До прекращения производства по делу о банкротстве его требования могут быть удовлетворены только за счет имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного, следует признать отказ суда первой инстанции во включении требований Суворовой Л.Я. в реестр требований кредиторов Института правомерным.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), заявителя апелляционных жалоб пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года по делу № А60-21121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



Т.Ю. Плахова