Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А29-9722/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9722/2025
14 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия сторон, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ Администрации МО «Инта», Отдел, ответчик) о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в размере 1 944 502 руб. 47 коп. за период апрель-май 2025 года, поставленные на объекты, расположенные по адресам: <...> (кв. 1, 5, 9, 10), д. 22б (кв. 1, 4, 10), д. 24б (кв. 3, 9, 10), д. 28а (кв.3, 6, 10, 16, 11, 15, 16), Интинская, д. 2 (кв. 12,39, 51, 64), Интинская, д. 4 (кв. 5, 7, 8, 11, 15, 20, 25, 30, 37, 38, 49, 58, 68, 74, 78, 80, 89, 90, 107, 116), Ленинградская, д. 1 (4, 8, 10, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 29, 32, 33, 34, 35, 40, 43, 44, 53, 54, 57, 61, 69, 72, 76, 77, 79), ул. 1а (кв. 1, 9, 12, 22, 25, 28, 31, 41, 43, 44, 46, 47, 57, 58, 68),д. 3 (кв. 1, 4, 8, 9, 12, 16, 18, 21, 22, 28, 31, 32, 39, 46, 47, 53, 56, 59, 64), д. 3а (2, 3, 6, 8, 12, 14, 21, 24, 36, 40, 42, 48, 49, 64, 66, 68), д. 9 (кв. 4, 9, 13, 14, 19, 20, 22, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 40, 46, 47, 48, 55, 58, 61, 63), д. 11 (1, 6, 10, 11, 16, 37, 39, 48, 51, 63, 66, 68, 69, 70, 73, 77, 80, 81, 83, 85, 91), д. 11а (10, 20, 29, 31, 33, 47, 49, 55, 59, 62, 64, 67, 70), д. 13 (кв. 5, 9, 13, 20, 23, 33, 54), д. 15 (кв. 3, 9, 11, 13, 23, 27, 30, 33, 35, 39, 40, 46, 49, 50, 54, 63, 67, 68,), Южная, д. 2 (кв. 1, 7, 9, 14, 19, 24, 31, 32, 39, 42, 44, 53, 57, 58, 61, 62, 67, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 78), д. 4 (кв. 1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 15, 19, 22, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 37, 39, 44, 51, 54, 60, 62, 67, 68, 72, 75), д. 6 (кв. 5, 7, 13, 18, 21, 23, 29, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 56, 57, 60, 65, 67, 73, 76, 77, 78, 79), д. 10 (кв. 14, 16, 21, 23, 28, 32, 33, 58, 67, 68, 70, 77, 80, 93, 96, 101, 104, 109, 110, 119, 124, 127), д. 12 (кв. 1, 10, 12, 14, 32, 33, 37, 41, 42, 51, 55, 64, 73, 76, 81, 82, 85, 89, 94).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в представленном отзыве заявил возражения в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: ФИО1, 22б (4), Интинская, 4 (5, 7, 8, 15), Ленинградская, 1 (17, 43, 57), 1а (44), д. 3 (12, 16), 3а (8, 42), д. 9 (33, 36), ул. Ленинградская, 11 (1, 11), д. 11а (47), д. 13 (5), д. 13 (13), д. 15 (54), Южная, д. 2 (14, 24, 58, 67), д. 12 (89, 76).

д. 4 (2, 39, 68). д. 6 (35, 76), д. 10 (119), д. 12 (1), д. 12 (42), в остальной части признает заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2025 судебное заседание назначено к рассмотрению на 13.10.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец, ознакомившись с позицией ответчика частично учел доводы последнего, в связи чем уточнил (уменьшил) требования и просил взыскать с ответчика 1 931 874 руб. 27 коп. задолженности за период апрель-май 2025 года, исключив из расчета два объекта, расположенных по адресам: ул. Ленинградская, 11 (1) и Южная, д. 2 (24), в отношении оставшихся спорных объектов сослался на вступившие в законную силу решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Инта», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кв. 1, 5, 9, 10), д. 22б (кв. 1, 4, 10), д. 24б (кв. 3, 9, 10), д. 28а (кв.3, 6, 10, 16, 11, 15, 16), Интинская, д. 2 (кв. 12,39, 51, 64), Интинская, д. 4 (кв. 5, 7, 8, 11, 15, 20, 25, 30, 37, 38, 49, 58, 68, 74, 78, 80, 89, 90, 107, 116), Ленинградская, д. 1 (4, 8, 10, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 29, 32, 33, 34, 35, 40, 43, 44, 53, 54, 57, 61, 69, 72, 76, 77, 79), ул. 1а (кв. 1, 9, 12, 22, 25, 28, 31, 41, 43, 44, 46, 47, 57, 58, 68),д. 3 (кв. 1, 4, 8, 9, 12, 16, 18, 21, 22, 28, 31, 32, 39, 46, 47, 53, 56, 59, 64), д. 3а (2, 3, 6, 8, 12, 14, 21, 24, 36, 40, 42, 48, 49, 64, 66, 68), д. 9 (кв. 4, 9, 13, 14, 19, 20, 22, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 40, 46, 47, 48, 55, 58, 61, 63), д. 11 ( 6, 10, 11, 16, 37, 39, 48, 51, 63, 66, 68, 69, 70, 73, 77, 80, 81, 83, 85, 91), д. 11а (10, 20, 29, 31, 33, 47, 49, 55, 59, 62, 64, 67, 70), д. 13 (кв. 5, 9, 13, 20, 23, 33, 54), д. 15 (кв. 3, 9, 11, 13, 23, 27, 30, 33, 35, 39, 40, 46, 49, 50, 54, 63, 67, 68,), Южная, д. 2 (кв. 1, 7, 9, 14, 19, 31, 32, 39, 42, 44, 53, 57, 58, 61, 62, 67, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 78), д. 4 (кв. 1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 15, 19, 22, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 37, 39, 44, 51, 54, 60, 62, 67, 68, 72, 75), д. 6 (кв. 5, 7, 13, 18, 21, 23, 29, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 56, 57, 60, 65, 67, 73, 76, 77, 78, 79), д. 10 (кв. 14, 16, 21, 23, 28, 32, 33, 58, 67, 68, 70, 77, 80, 93, 96, 101, 104, 109, 110, 119, 124, 127), д. 12 (кв. 1, 10, 12, 14, 32, 33, 37, 41, 42, 51, 55, 64, 73, 76, 81, 82, 85, 89, 94).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период.

По расчету истца задолженность за период с апреля по май 2025 года составила 1 931 874 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 07.10.2025).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу

выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2

статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Истцом в материалы дела представлены протокола общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, согласно которых, собственниками помещений МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, лицами, обязанными оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, являются собственники помещений МКД.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Ответчиком заявлены возражения в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: ФИО1, 22б (4), Интинская, 4 (5, 7, 8, 15), Ленинградская, 1 (17, 43, 57), 1а (44), д. 3 (12, 16), 3а (8, 42), д. 9 (33, 36), ул. Ленинградская, 11 (1, 11), д. 11а (47), д. 13 (5), д. 13 (13), д. 15 (54), Южная, д. 2 (14, 24, 58, 67), д. 12 (89, 76). д. 4 (2, 39, 68). д. 6 (35, 76), д. 10 (119), д. 12 (1), д. 12 (42).

Истец исключил из расчета объекты, расположенные по адресам: ул. Ленинградская, 11 (1), Южная, д. 2 (24).

В отношении оставшихся объектов, истец сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми и решение суда общей юрисдикции.

Арбитражный суд учитывает преюдициальное значение установленных по делам № А29-15677/2024, А29-14239/2024, А29-9248/2024, А29-7847/2024, А29-18593/2024, А29-14334/2024, А29-18612/2024, А29-1098/2025, А29-15683/2024, А29-1101/2025, А29-18520/2024, № 2-1204/2024, А29-18115/2024, А29-15701/2024, А29-7843/2024, А29-12370/2024, А259-7997/2024, А29-1122/2025, А29-14391/2024, А29-2333/2025, А29-1455/2025, А29-18343/2024. А29-7906/2024, А29-18613/2024, А29-18609/2024, А29-18596/2024, А29-7906/2024, А29-14390/2024, А29-7845/2024, А29-18595/2024, А29-14389/2024, А29-2148/2025, А29-2147/2025, А29-18600/2024, А29-12613/2024, А29-5164/2025, А29-12648/2024 обстоятельств, поскольку согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Отдела, его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации

муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

задолженность в сумме 1 931 874 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 956 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 13587 от 21.07.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова