Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А55-4133/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4133/2022
г. Самара
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 6,

ТСН «Дубки» - ФИО3 по доверенности от 02.02.2022,

от ООО "Регион Энерго" - не явился, извещено,

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу № А55-4133/2022 (судья Шабанов А.Н.),

возбужденному по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дубки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ООО "Регион Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

-Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, с. Хрящевка,

о признании недействительным договора энергоснабжения, в части,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дубки" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", в котором просило:

-признать недействительным Договор энергоснабжения от 01.12.2021 № 05-0290Э, в части установления тарифа «Прочие потребители» в алгоритме расчета Приложения № 4 к Договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу № А55-4133/2022 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "Дубки" исковых требований.

ТСН "Дубки" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ТСН "Дубки" просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго".

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ТСЖ "Дубки", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов по настоящему делу следует, что в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.12.2021 между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ТСН «Дубки» был заключен Договор энергоснабжения № 05-02903.

В Приложении № 4 к данному Договору - «Схема определения объемов потребления электрической энергии (мощности) в разделе «Расчет за электрическую энергию» в графе «Тарифная группа» установлен тариф «Прочие потребители».

Между тем, ТСН «Дубки» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом. Целью ТСН «Дубки» является содействие в управлении недвижимым имуществом членов товарищества, его обслуживании и эксплуатации в интересах членов ТСН. Электрическая энергия используется истцом исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской либо иной деятельности.

Как указал истец, указанные условия Договора энергоснабжения от 01.12.2021 № 05-0290Э исходя из тарифа «Прочие потребители» являются ничтожными.

Ответчик просил суд первой инстанции отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, указывая на то, что ТСН «Дубки» обратилось в ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» для заключения договора энергоснабжения в отношении земельного участка по адресу Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга, оздоровительный лагерь "Дубки".

К заявлению был представлен Акт от 22.10.2021 "Об осуществлении технологического присоединения", составленный между ТСН «Дубки» и сетевой организацией - ООО «Регион Энерго» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:32:1804008:781.

Согласно представленной Выписке из ЕГРН об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "под оздоровительный лагерь ООО «Дубки».

Размещение граждан в гостиницах, базах отдыха и оздоровительных лагерях производится на возмездной основе, и такая деятельность является коммерческой.

По указанным основаниям, с ТСН «Дубки» был заключен Договор энергоснабжения от 01.12.2021 № 05-0290Э и сторонами согласован тариф «Прочие», в связи с чем оснований для применения иного тарифа отсутствуют.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания и применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон «Об электроэнергетике») гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из п. 2 ст. 23, п.п. 1 и 4 ст. 23.1, ст. 24 Закона «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с Приложением № 1 "Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)" к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (редакция от 20.10.2015) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", к таким потребителям наряду с исполнителями коммунальных услуг относятся (пункт 7):

-объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погребах, сараях);

-некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды (не для осуществления коммерческой деятельности).

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, Уставом ТСН «Дубки» предусмотрено, что данное товарищество создается в соответствии с положениями ГК РФ, ЗК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ст. 2.1 Устава ТСН «Дубки» - товарищество является добровольным объединением собственников земельных участков, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, в т.ч. обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников земельных участков, а также пользователей земельных участков.

В соответствии со ст. 2.2. Устава ТСН «Дубки», одним из видов деятельности товарищества является заключение договоров газоснабжения и энергоснабжения с целью обеспечения коммунальными услугами собственников земельных участков.

Протоколом от 09.04.2021 № 2 Общего собрания членов ТСН «Дубки» единственной управляющей компанией, действующей в интересах собственников (членов) ТСН «Дубки» было утверждено ТСН «Дубки», одновременно предоставлено право заключать договора электроснабжения для нужд собственников.

Судом первой инстанции также было установлено, что Заявление о заключении Договора, поданное ТСН «Дубки» в ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго"06.12.2022, на лицевой стороне содержало указание на испрашиваемый тариф - «Население».

При этом приложенные ТСН «Дубки» к указанному Заявлению документы свидетельствовали об использовании электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан - членом данного товарищества, на что указывают, в т.ч. Технические условия для присоединения к электрическим сетям на основании которых производилось подключение, в которых было отражено, соответственно:

-в п. 1 наименование энергопринимающих условий заявителя - жилые дома ТСН «Дубки»;

-в п. 2 указано, что присоединение осуществляется «для хозяйственно-бытовых нужд членов-собственников ТСН «Дубки».

Потребителем - ТСН «Дубки» был установлен 2ух-тарифный счетчик электроэнергии, применяемый для учета потребленной энергии населением, что подтверждается Актом от 19.10.2021№ 56/21 "Допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенное свидетельствует о применении к спорным правоотношениям тарифа «Население», предусматривающего более низкую, по сравнению с тарифом «Прочие», ставку для расчета за полученную электроэнергию.

Таким образом, Приложение № 4 к Договору энергоснабжения от 01.12.2021 № 05-0290Э, в части установления тарифа для оплаты электроэнергии по тарифной группе «Прочие» противоречит требованиям ст. 24 Закона «Об электроэнергетике», а также Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Пунктом 5 ст. 426 ГК РФ установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пункт 76 названного Постановления указывает на то, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 ст. 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством РФ или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, из существа спорных правоотношений следует, что Договор энергоснабжения от 01.12.2021 № 05-0290Э был бы заключен сторонами и без включения недействительной ее части, поскольку цена поставляемой электроэнергии, подлежит государственному регулированию и не относится к существенным условиям договора энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Возможность применения положений п. 1 ст. 540 ГК РФ к правоотношениям, возникшим из договора энергоснабжения, заключенного между управляющей компанией, обслуживающей граждан-потребителей, и энергоснабжающей организацией, подтверждается позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, а также подтверждалась позицией ВАС РФ в Определении от 18.10.2013 № ВАС-14077/13 по делу № А72-7652/2012 .

Отсутствие каких-либо согласованных условий по договору энергоснабжения с населением не может повлечь признание договора незаключенным.

Расчет за поставленную электроэнергию в отношении населения осуществляется на основании установленных нормативными актами правил и тарифов.

Исходя из вышеизложенного и в силу ст.ст. 168, 167 ГК РФ, исковые требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельной ссылку апеллянта в обоснование своей позиции по делу на Выписку из ЕГРН об объектах недвижимости и (или) их правообладателях на земельный участок с кадастровым номером: 63:32:1804008:781 (согласно данной Выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - "под оздоровительный лагерь ООО «Дубки»), по следующим основаниям.

Принципиальное значение для разрешения вопроса о применяемом тарифе является именно цели потребления электроэнергии - для нужд граждан, на что также было обращено внимание ВАС РФ в Постановлении Президиума от 06.03.2012 № 14340/11.

Таким образом, критерием отнесения потребителей к группе «население» является фактическое использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.

Аналогичный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 306-ЭС19-23122 по делу № А55-30090/2018, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 № Ф06-50316/2019 по делу № А55-30090/2018, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 № 11АП-3876/2019 по делу № А55-30090/2018, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2021 № Ф06-2775/2021 по делу № А55-12523/2020, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 № 11АП-17934/2020 по делу № А55-12523/2020.

Как было установлено судом первой инстанции, имеющимися в данном деле доказательствами подтверждается факт использования электроэнергии членами ТСН «Дубки» именно на коммунально-бытовые нужды (Устав ТСН «Дубки», из которого следует, что товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом. Целью товарищества является содействие в управлении недвижимым имуществом членов товарищества, его обслуживании и эксплуатации в интересах членов ТСН, Заявка на заключение договора энергоснабжения, на лицевой стороне которой содержится указание на испрашиваемый тариф - «Население», Реестр членов ТСН «Дубки», подтверждающий, что членами товарищества являются только физические лица, Выписки из ЕГРН на земельные участки, принадлежащие на праве собственности членам ТСН «Дубки», подтверждающие, что в пределах указанных земельных участков отсутствуют объекты недвижимости, которые могут быть использованы под туристическую базу либо иным коммерческим способом, Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.08.2021, из которых следует, что энергопринимающими устройствами являются жилые дома ТСН «Дубки», целью присоединения является обеспечение хозяйственно-бытовых нужд членов - собственников ТСН «Дубки»).

Из материалов по настоящему делу также следует, что земельный участок с кадастровым номером: 63:32:1804008:781, на котором осуществлено технологическое присоединение, принадлежит на праве собственности одному из членов ТСН «Дубки» - ФИО4 и был передан ею в аренду ТСН «Дубки» для использования в общих целях членов ТСН, а именно - для размещения энергопринимающего устройства, технологического присоединения к электросетям и обеспечению прочих общих бытовых нужд.

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН, Договором аренды, а также Реестром членов ТСН «Дубки», с внесенными дополнительными сведениями, которые были истцом представлены в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции.

Судебные расходы ТСЖ "Дубки" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правомерно установил предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» исковых требований частично.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными контрдоводами АО «Ульяновская сетевая компания», изложенными в Отзыве на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу № А55-4133/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева