Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А58-2578/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2578/2025
г. Чита
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А58-2578/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Варга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 327 431,69 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 15-04 от 08.04.2024 в размере 1 327 431,69 руб., в том числе: основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 431,69 руб. за период с 09.04.2024 по 18.12.2024, пени в сумме 908 000 руб. за период с 06.05.2024 по 18.12.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, ссылается на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о принятии искового заявления. Считает, что размер договорной неустойки явно и очевидно несоразмерен (существенно) сумме основного долга, ввиду чего подлежит снижению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 22 июля 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А58-

2578/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 15-04 от 08.04.2024 (далее - договор), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. (исходя из условий договора и размера перечисленных денежных средств суд полагает, что в тексте договора допущена опечатка, ошибочно указано 200 000 руб.) под 7% в год от основного займа, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, указанных в договоре (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займодавец обязан перечислить заемщику денежные средства в срок до 27.04.2024.

Пунктом 2.2. договора установлено, что возврат полученных денежных средств осуществляется заемщиком полной суммой в соответствии со следующим графиком платежей:

Выплаты

Дата

1.

400 000 руб.

05.05.2024

2.

16 000 руб.

05.05.2024

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае, нарушения заёмщиком графика

возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 08.04.2024.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, истец 21.12.2024 направил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор 67700003031432) с требованием вернуть основную сумму займа, причитающихся процентов и неустойки.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые,

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого главой 42 ГК РФ.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Факт наличия правоотношений между сторонами в связи с заключением договоров займа и перечисления денежных средств в их исполнение ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Суд, проанализировав условия договора, последующее поведение сторон, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации договоров установлена, существенные условия договоров займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры считаются заключенными.

Стороны в пункте 2.2. договора установили, что возврат суммы займа может происходить единовременно до 05.05.2024.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга - 400 000 руб., проценты за пользование займом 29 401, 78 руб. 75 коп. и договорную неустойку 1 432 000 руб.

Данные уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку в согласованный при заключении договора срок сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заем в полном объеме ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу, что иск о взыскании 400 000 руб. основного долга обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям пункта 1.1. договора заемщик обязался уплатить займодавцу 7% в год от основного займа.

Доказательств того, что при заключении договора займа, ответчик был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, имели намерение внести в договор изменения, либо иным образом выражал отсутствие воли на согласование в договоре спорных условий, допускающих одностороннее изменение ставки процентов, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных

пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 29 401,78 руб. за период с 09.04.2024 по 28.04.2025.

Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности по кредитным договорам согласно проверенному судом расчету истца, ответчиками в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уточненный расчет процентов проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежит удовлетворению и взысканию.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 1 432 000 руб. за период с 06.05.2024 по 28.04.2025 и далее с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае, нарушения заёмщиком графика возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения. Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что взыскиваемый истцом размер неустойки, в том числе может привести к получению им необоснованной выгоды, в связи с чем размер неустойки снижен судом, исходя из того, что установленный договором размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, то есть 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства с учетом суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки исходя из обычно применяемой ставки 0,1 %.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае, нарушения заёмщиком графика возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Стороны в пункте 2.2. договора установили, что возврат суммы займа может происходить единовременно до 05.05.2024.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 05.05.2024 являлся выходным днем, срок возврата займа выпадает на 06.05.2024, соответственно договорная неустойка подлежит начислению с 07.05.2025.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ по следующему расчету:

Задолженност

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

ь 400 000 р.

07.05.2024

28.04.2025

357

400 000,00 х 357 х0.1%

142 800,00 р.

Итого:

142 800,00 руб.

Сумма основного долга: 400 000,00 руб.

Сумма неустойки: 142 800,00 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 142 800 руб. за период с 07.05.2024 по 28.05.2025.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 142 800 руб. за период с 07.05.2024 по 28.05.2025, и далее, начиная с 29.05.2025, по день фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 64 823 руб. согласно платежному поручению от 11.03.2025 № 10.

Истцом заявлено увеличение исковых требований до 1 861 401,78 руб., при котором размер государственной пошлины составляет 80 842 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом уточнения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 64 823 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 16 019 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года по делу № А58-2578/2025 принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 15-04 от 08.04.2024 в размере 572 201,78 руб., в том числе: основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 401,78 руб. за период с 09.04.2024 по 28.04.2025, неустойка в сумме 142 800 руб. за период с 07.05.2024 по 28.04.2025 и далее с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 64 823 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 019 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Маркова

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Горбаткова