Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А25-2172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2172/2018
29 декабря 2018 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369415, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Малый Зеленчук, ул. Ш.Шакова, д. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 11.08.2015 в сумме 761 225 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 223 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 29 декабря 2018 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствии представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки б/н от 11.08.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (гравий, щебень, отсев, камень) согласно заявке покупателя.

Количество продукции, поставляемой по договору, согласовывается сторонами дополнительно в заявках на каждую партию продукции и указывается в накладных (п. 1.2 договора).

Цена продукции по настоящему договору определяется по соглашению сторон и определена без учета стоимости транспортных услуг по доставке продукции покупателю. Покупатель производит оплату полученной продукции (отдельной партии продукции) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу предприятия в течение дней с момента получения продукции. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты, в том числе ценными бумагами, векселями, поставкой продукции на эквивалентную сумму, зачетом взаимной задолженности и т.п. (п. 2.1 и п. 2.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме. Поставил товар на общую сумму 4 966 102 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 37 от 30.04.2017, № 38 от 30.04.2017, № 43 от 31.05.2017, № 82 от 26.07.2017, № 16 от 31.08.2017, № 27 от 29.09.2017, № 37 от 25.10.2017, а также актами сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неполной оплаты у ответчика образовалось задолженность по оплате поставленного товара в общей сумме 761 225 рублей.

04.12.2017 истец вручил ответчику претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 761 225 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 16.09.2018 в сумме 53 223 рубля.

В случае нарушений условий договора и ненадлежащего исполнения обязательств исполнения по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом, расчет процентов за период с 26.10.2017 по 16.09.2018 в сумме 53 223 рубля суд находит его выполненным неверно. Истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из условий договора определить срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представляется возможным. Следовательно, начальный период исчисления процентов – 02.11.2017. С учетом изложенного, судом составлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (http://www.fassko.arbitr.ru/process/duty/calc_395). В соответствии, с которым, подлежат к взысканию проценты за период с 02.11.2017 по 16.09.2018 в сумме 49 995 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 19 290 рублей, что подтверждается платежным поручением № 113 от 17.09.2018.

Исходя из размера исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 19 289 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 19 212 рублей 57 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 (одного) рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 830 433 рубля 37 копеек, из которых:

- 761 225 рублей - задолженность договору поставки от 11.08.2015;

- 49 995 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 16.09.2018;

- 19 212 рублей 57 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 17.09.2018 № 113.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (одного) рубля, уплаченную по платежному поручению № 113 от 17.09.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер