Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-331988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-331988/19-113-2635 20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к ООО «СК «Северо-Запад», о взыскании 6 215 477,6 рублей, встречному иску о взыскании 464 537,98 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16 января 2020 г. № 9/1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31декабря 2019 г. № 06/08-2020;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 211 108,9 рублей по контракту от 6 февраля 2018 г. № 1802-01- СМР (СУБ) (далее – Контракт), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения Контракта.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Определением от 8 июля 2020г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) принят к совместному рассмотрению встречный иск о взыскании задолженности по Договору в размере 456 953,64 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Коньтракт заключён на выполнение работ по капитальному ремонту ВЗУ (водозаборного узла), расположенного по адресу:

в/ч 74036, п. Мулино, Володарский р-н., Нижегородская область (шифр объекта Т-12/17-100).

Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта.

Цена Контракта составляет 7 370 363 рубля (пункт 3.1).

Во исполнение условий Контракта истцом перечислен ответчику аванс в размере 2 211 108,9 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 февраля 2018 г. № 1795.

Пунктами 5.1, 5.2 Контракта установлено, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте, с даты вступления Контракта в силу (т.е. 6 февраля 2018 г.), а выполнение работ по капитальному ремонту завершить 1 ноября 2018 г.

При этом согласно п. 13.5 Контракта окончание работ по Контракту оформляется подписанием сторонами КС-14.

Согласно доводам истца, по состоянию на 4 октября 2019 г. субподрядчиком работы на объекте не выполнены, результат работ по Контракту генподрядчику не сдан, КС-14 не подписан.

Как указывает истец, по состоянию на 8 октября 2019 г. просрочка исполнения субподрядчиком обязательств по Контракту составляет 337 дней.

Согласно п. 20.2. Контракта генподрядчик вправе отказаться от его Контракта в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения Контракта или его изменения генподрядчик обязан уведомить субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления согласно пункту 24.5 Контракта. Контракт считается расторгнутым или измененным с даты указанной в уведомлении.

При этом пунктом 20.5.1 Контракта установлено, что генподрядчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14-ть календарных дней. Отставание от сроков производства работ более чем на 14-ть календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Контракту не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом.

Согласно доводам истца, работы ответчиком по Договору не выполнены.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, истец уведомил ответчика об отказе от Контракта с 11 октября 2019 г. и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств уведомлением от 8 октября 2019 г. № 3811981.

Как установлено судом указанное уведомление получено ответчиком 1 ноября 2019 г. Указание в уведомлении истцом даты отказа от Контракта не имеет правового значения, так как прями противоречит положениям статей 165.1450.1 Гражданского кодекса. Отказ от договора не может быть заявлен ранее, чем получено соответствующее уведомление об отказе.

Таким образом, суд считает Контракт расторгнутым с 1 ноября 2019 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу

соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, как установлено судом, субподрядчик предъявил к приемке генподрядчику письмом от 10 октября 2019 г. № 869 (РПО ED084394928RU) работы на общую сумму 2 668 062,54 рублей по КС-2 от 8 октября 2019 г. № 1-6.

Сопроводительное письмо от 10 октября 2019 г. № 869 доказывает передачу истцу документов, предусмотренных Контрактом, а также исполнительной документации согласно описи к указанному письму, откорректированных локальных смет ВОР и ПНР, протоколов лабораторных исследований и актов о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов. По информации сайта Почты России указанные документы получены истцом 22 октября 2019 г.

В соответствии с п. 13.1.3 Контракта генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов выполненных работ рассматривает их и направляет

субподрядчику подписанные со своей стороны по одному экземпляру актов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

Как указывает ответчик, истец не приступил к приёмке работ, выполненные ответчиком, мотивированный отказ от принятия выполненных работ в установленный Контрактом срок не направил.

На основании изложенного, в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ с учетом уклонения генподрядчика от приемки выполненных работ, субподрядчик принял указанные работы на сумму 2 668 062,54 рублей в одностороннем порядке и направил в адрес генподрядчика поименованные акты письмом от 24 декабря 2019 г. № 1052, которое было получено генподрядчиком 9 января 2020 г. (РПО ED084396186RU).

По мнению ответчика (истца по встречному иску), генподрядчик имеет задолженность перед субподрядчиком по выполненным и неоплаченным работам в размере 456 953,64 рублей (2 211 108,9 рублей -2 668 062,54 рублей).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика.

В соответствии с п. 20.9 Контракта при расторжении контракта генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, осуществляет приемку выполненных, но не принятых на момент расторжения контракта работ.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно- монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Довод истца со ссылкой на письмо гензаказчика от 7 ноября 2019 г. № 370/У/2/11/3149 в качестве доказательств неисполнения ответчиком обязательств по корректировке сметной документации и проведению пусконаладочных работ не является относимым доказательством, так как подписано является начальник ЖКС № 11 г. Нижний Новгород и направлено оно главному инженеру ТУ ФКП «УЗКС МО РФ». В письме про сметную документацию, изготавливаемую ответчиком, не упоминается.

Довод истца, что спорные акты о приёмке работ направлены ему по ненадлежащему адресу, судом проверен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В выписке из ЕГРЮЛ истца указан юридический адрес: Амурская область, город Циолковский, военный городок № 10.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа по делу А32-46155/2017).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Однако из условий заключенного сторонами Контракта, не следует, что стороны специально обусловили обязанность направления субподрядчиком документации, связанной с исполнением договора, по фактическому адресу генподрядчика, указанному в разделе 12 Контракта наряду с его юридическим адресом.

Следовательно, ответчик, направив почтовым отправлением истцу по его юридическому адресу акты сдачи-приемки работ и иную приемо-сдаточную документацию, исполнил свою обязанность, обусловленную пунктом 13.1.2 Контракта.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат ввиду выполнения ответчиком работ на сумму большую перечисленного аванса.

Требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса удовлетворению также не подлежат ввиду их обусловленности требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, при рассмотрении встречного иска судом установлен факт сдачи работ на сумму 2 668 062,54 рубля, которые оплачены частично на сумму 2 211 108,9 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Контракта оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 35-ти банковских дней после предоставления генподрядчику актов о приемке работ, справок о стоимости выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Таким образом, оплата выполненных субподрядчиком, но не оплаченных генподрядчиком работ в размере 456 953,64 рублей, должна быть произведена не позднее 19 декабря 2019 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 18.4 Контракта в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в пункте 5.2 Контракта, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 11 октября 2019 г. в размере 2 535 404,87 рубля.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса к размеру начисленной неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении

размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

При рассмотрении требований ответчика (истца по встречному иску) о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса на сумму долга, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 18.37 Контракта установлена неустойка за просрочку выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Таким образом, взыскание процентов при наличии договорной неустойки противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо- Запад» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 803 (двадцать одна тысяча восемьсот три) рубля 5 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 456 953 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 64 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей 33 копейки.

4. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 5. Произвести зачёт взысканных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 552 759 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 8 копеек.

6. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля.

7. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:40:49

Кому выдана "Алексеев " Андрей Геннадьевич