Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-151197/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151197/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП"; представитель истца ФИО1, заместитель руководителя юридического отдела АО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП"

заинтересованное лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным и отмене постановления №1083/12 от 30.11.2018

при участии

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: Не явился, извещен.

установил:

«Акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» (далее -Общество, АО «Мэлон Фэшн Груп», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Подольского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее Управление) от 30 ноября 2018 года №1083/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Управление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения от 13.09.2018 года №12-4670-з Управлением в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Мэлон Фэшн Груп» по адресам осуществления деятельности:

- <...> стр.3 А, ТРЦ «Торговый Квартал»;

- Московская область, Ленинский район, 24 км МКАД, ТРЦ «Вегас»;

- <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26 октября 2018 № б/н, в котором отражено, что Обществом допущены нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №876.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола №1147 от 16 ноября 2018 года об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 30.11.2018 №1083/12 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, н истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 №1147 и оспариваемое постановление от 30.11.2018 №1083/12, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесены Управлением по результатам проведения в отношении Общества плановой выездной проверки по распоряжению от 13.09.2018 № 12-4670-з.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –Закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзор), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Исходя из части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, одним из оснований для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) требований действующего законодательства является в том числе истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Согласно части 1 статьи 13 закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При этом частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Из вышеизложенного следует, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней. При этом сохраняется правило о том, что сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица. Таким образом, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица контроль (надзор) в отношении него должен быть осуществлен в рамках четко определенного периода - в течение 60 рабочих дней.

Данная норма не препятствует обеспечению необходимого уровня контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью и сформулирована таким образом, что допускает общий максимальный срок проведения проверки в размере 60 дней вне зависимости от количества проверяемых структурных подразделений и без ограничения срока проверки одного филиала, представительства, обособленного структурного подразделения.

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года.

Как следует из представленных Обществом в материалы дела документов, в трехлетний период, предшествующий проведению проверки по распоряжению от 13.09.2018 года №12-4670-з в отношении АО «Мэлон Фэшн Груп», территориальными органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых превысил 60 рабочих дней, а именно:

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 09.02.2016 №57 фактический срок проведения проверки составил 20 дней (акт проверки от 11.04.2016);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 18.10.2016 №16101137фактический срок проведения проверки составил 20 дней (акт проверки от 20.12.2016);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 30.01.2017 фактический срок проведения проверки составил 19 дней (акт проверки от 22.03.2017);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 01.03.2017 фактический срок проведения проверки составил 15 дней (акт проверки от 28.04.2017);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 03.02.2017 №232 фактический срок проведения проверки составил 1день (акт проверки от 18.05.2017);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 30.03.2017 №132 фактический срок проведения проверки составил 20 дней (акт проверки от 23.06.2017);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 20.06.2017 №001550 фактический срок проведения проверки составил 16 дней (акт проверки от 27.07.2017)

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 28.07.2017 №000245 фактический срок проведения проверки составил 11 дней (акт проверки от 06.09.2017);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 21.03.2018фактический срок проведения проверки составил 17 дней (акт проверки от 04.05.2018);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 11.04.2018 №1380 фактический срок проведения проверки составил 18 дней (акт проверки от 04.06.2018)

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 24.07.2018 №1447-в фактический срок проведения проверки составил 23 дня (акт проверки от 05.09.2018);

по распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 26.07.2018 фактический срок проведения проверки составил 1 день (акт проверки от 26.07.2018).

Таким образом, общий срок плановых проверок, проведенных в отношении Общества в течение трех лет до проведения спорной проверки по распоряжению от 13.09.2018 №12-4670-з составил 181 рабочий день. Следовательно, плановая проверка АО «Мэлон Фэшн Груп» в Московской области в октябре 2018 года по распоряжению от 13.09.2018 №12-4670-з назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ, т.е. при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 ст.20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), п.6. (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона, что в соответствии с частью 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными (результаты такой проверки не могут являться доказательством нарушения обязательных требований).

Аналогичные выводы поддержаны в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу №А26-6793/2013; от 14.10.2014 по делу №А56-28420/2014, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу А31-11605/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 по делу №А12-57942/2015, во вступивших в законную силу судебных актах по делам:№А17-6520/2016, №А43-19828/2017, А81-5919/2017, А56-95840/2017, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2018г. № 306-КГ18-16549 по делу №А65-18820/2017.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) влечет недействительность ее результатов.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, составленные Управлением по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения №12-4670-з от 13.09.2018, с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ акт проверки от 26.10.2018 №б/н и протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2018 №1147 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 30.11.2018 №1083/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 30.11.2018 №1083/12 вынесенное Подольским Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о привлечении акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.