Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А56-113528/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113528/2020
29 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 21.11.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14435/2021) СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер № 16" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-113528/2020 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер № 16"

к ООО "Медицинский центр "Невский"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 16» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 107 367 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.06.2008 №05-ОУ-01/08 за 3,4 кварталы 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020, 440 027 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.07.2019 по 21.11.2020, расторжении договора аренды от 04.06.2008 №05-ОУ-01/08. Решением от 16.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу №А56-113746/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение по тождественному спору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 04.06.2008 №05-ОУ-01/08 аренды нежилого помещения 2Н (ч.п. 1-14) 2Н (ч.п. 15), общей площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Б.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за 3,4 кварталы 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Как установлено апелляционным судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу №А56-113746/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное Учреждением и Обществом в целях урегулирования спора о расторжении договора аренды от 04.06.2008 № 05-ОУ-01/08 и о взыскании 1 107 367 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.06.2008 №05-ОУ-01/08, 440 027 руб. 58 коп. пеней за периоды, заявленные в настоящем деле.

Таким образом, предмет и основание исков в настоящем в деле и в деле №А56-113746/2020 являются тождественными.

Поскольку определение от 07.04.2021 по делу №А56-113746/2020 вступило в законную силу, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-113528/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №16» справку на возврат из федерального бюджета 34 474 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров