Решение от 19 января 2025 г. по делу № А56-105462/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105462/2024
20 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (адрес:  Россия 187330, <...>, ОГРН: <***>);

заявитель: Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес Россия, 187330, Ленинградская область, Кировский район, ул. Гагарина, д.1, ОГРН:  <***>);

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу;

об обязании подать заявление в регистрирующий орган,

при участии:

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.06.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.02.2024),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) направить заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о внесении изменений в выписки ЕГРН об объекте недвижимости, путем исключения из сведений об объектах объектов общего пользования: детская площадка, контейнерная площадка, проезжая часть, утвержденных постановлениями Администрации, по следующим адресам:

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 660);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 138);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 662);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 663);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 664);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 670);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 117);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 672);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 133);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 134);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 135);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 136);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 123);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 124);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 125);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 126);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 147);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 148);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 149);

-     <...> (постановление администрации от 11.04.2024 № 213);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 684);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 685);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 683);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 143);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 665);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 666);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 667);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 144);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 146);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 152);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 153);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 164);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 674);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 158);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 166);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 167);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 175);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 678);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 176);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 679);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 681);

-     <...> (постановление администрации от 28.03.2024 № 186);

-     Ленинградская область, Кировский р-н, г. Отрадное, ул. ФИО3, д. 4 (постановление администрации от 28.03.2024 № 188/1);

-     <...> (постановление администрации от 14.12.2023 № 682) (далее – спорные Постановления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Представитель Администрации против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений Росреестра, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество является управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: Ленинградская обл., Кировский р-г, <...> д. №№ 5, 6, 9, 11, 13, ул. Гагарина, д. №№ 4, 10, 16, ул. Дружбы, д. №№ 13, 15, 16, 18, ул. Железнодорожная, д. №№ 4а, 4б, 13, 15, ул. Зарубина, д. №№ 11а, 13, 15, 23, ул. Заводская, д. №№ 1а корп. №2-4, 2, 3, 4, 5, 7, 13, ул. Клубная, д. №№ 3 и 4, ул. Ленина, <...> д. №№ 6, 10, ул. Мира, <...> д. №№ 7, 11, ул. Советская, д. №№ 10, 21, 25, ул. Центральная, <...> д. №№ 4, 10 (далее совместно – МКД).

Спорными Постановления Администрации утверждены схемы расположения земельных участков, на которых расположены МКД, на основании которых данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Как указывает заявитель, в результате указанных действий в границы земельных участков под МКД включены внутриквартальные проезды, Кроме того, в границы земельных участков многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> включены муниципальные контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов. Также в границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами по адресам: <...> включены детские площадки.

Общество полагает, что земельные участки, на которых расположены МКД (далее совместно – Участки) с имеющимися в данный момент границами сформированы с нарушением действующего законодательства, поскольку в состав Участков включены объекты (внутриквартальные проезды, детские площадки, контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов), которые не могут находится в частной собственности, а должны находится в ведении органов местного самоуправления, что накладывает на собственников МКД обязанности по содержанию

Так Общество ссылается на то, что в границы Участков неправомерно включены внутриквартальные проезды, которые не могут находится в частной собственности, поскольку внутриквартальный проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, т.е. данная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что внутриквартальный проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, предназначенной для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.

Также Общество полагает неправомерным включение в границы земельных участков под многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> детских площадок и включение контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов в границы земельных участков под многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> поскольку указанные объекты фактически предназначены для использования неограниченным кругом лиц, что исключает  возможность их передачи в собственность собственников помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Общество обращалось в Администрацию с досудебной претензией от 12.09.2024 № 360 с требованием о внесении изменений в ЕГРН по каждому спорному земельному участку с учетом проведения общественных обсуждений с населением г. Отрадное.

Однако в досудебном порядке спорная ситуация урегулирована не была, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В данном случае Общество обращаясь в суд с настоящим требованием, полагает, что в силу необоснованного включения в границы земельных участков объектов благоустройства, Администрация обязана обратиться в Росреестр с заявлениями о внесении изменений в сведения о земельных участках.

Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления № 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Частью 4.1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ установлено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

В данном случае судом установлено, что общественные обсуждения Администрацией проведены, замечания и предложения от собственников помещений, расположенных в МКД не поступало.

Согласно пункту 68 постановления № 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В данном случае истцом в рамках настоящего спора именно действия (бездействия) госоргана заявителем не оспариваются. Как пояснил в судебно заседании представитель Общества, требование о признании незаконными постановлений Администрации и результатов публичных слушаний оспариваются им в рамках других судебных процессов.

При этом возможности внесения изменений в утвержденные схемы расположения земельных участков без проведения установленных земельных законодательством процедур, не предусмотрено. Соответственно, требование Общества об обязании Администрации обратиться в орган регистрации с заявлениями о внесении изменений в сведения о земельных участках, минуя оспаривание документов, которыми была утверждена схема расположения земельных участков, не соответствует требованиям законодательства и преждевременно.

Кроме того, необходимо отметить, что Общество, управляя МКД, в первую очередь обязано исходить из интересов собственником помещений, расположенных в МКД, к компетенции которых относится разрешение вопросов, касающихся распоряжения общим имуществом МКД.

Однако в данном случае Обществом не представлены документы, подтверждающие, что собственниками помещений, расположенных в МКД, приняты решения об исключении спорных объектов благоустройства из границ Участков и передачу Обществу полномочий на предъявление настоящего заявления в суд. Следовательно, Общество является ненадлежащим заявителем по настоящему делу, что также является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Вареникова А.О.