Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-233606/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-233606/22-107-1548
07 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-233606/22-107-1548 по иску ООО «ПИИ «СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.01.2019 № 31807384574 за период с 19.07.2021 по 27.07.2022 в размере 1 020 393,62 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 08.02.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИИ «СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилась в суд с требованиями о взыскании с АО "МОСПРОЕКТ-3" (далее – Ответчик) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.01.2019 № 31807384574 за период с 19.07.2021 по 27.07.2022 в размере 1 020 393,62 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года между ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» и АО «Мостпроект-3» был заключен Договор № 31807384574, согласно условиям которого ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» принял на себя обязательства по разработке проектной документации раздела искусственные сооружения (демонтаж существующего путепровода, СВСиУ на демонтаж) искусственные сооружения. Новый путепровод. Временный путепровод. Демонтаж временного путепровода. Подпорные стены» (далее - Работы) по объекту: Дмитровский путепровод (далее-Объект).

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составила 16 397 819, 01 руб.

Свои обязательства по этапу №1 и этапу №2 ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» исполнило в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-14302/2020, согласно которому с АО «Мостпроект-3» в пользу ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» взыскано задолженность в размере 6 559 127 руб. 61 коп., проценты за период с 29.08.2019 по 20.01.2020 в размере 173 575 руб. 80 коп.

Также, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 установлено, что работы по 2-му этапу Договора ООО «ПИИ Севзапмостпроект» завершены 27.12.2019 года, что подтверждается положительным заключением МГЭ по объекту. Стоимость работ по 2 этапу Договора составляет 4 919 345, 70 руб. 30-дневный срок оплаты ответчиком пропущен.

Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 21.05.2021 г. по делу № А40-14302/2020 также подтверждает выполнение ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» 1-го и 2-го этапа.

Также Арбитражным судом города Москвы 14 марта 2022 года вынесено решение по делу № А40-186582/21-51-1256, согласно которому указано, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 1 этапу судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Начальный период начисления процентов по 2 этапу определен истцом неверно.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки передан по накладной исх. № 1452636648 от 27 января 2020 года нарочно 28 января 2020 года.

Таким образом, с учетом пункта 2.3. договора, срок оплаты - до 27 февраля 2020 года. Проценты могут быть начислены со следующего дня. За период с 28.02.2020 по 19.07.2021 проценты составляют 327 092 руб. 85 коп. Начальный период начисления процентов по 3 этапу определен истцом неверно.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи документации направлен вместе с письмом о возобновлении работ исх. № 101-06/21 от 03 июня 2021 года по электронной почте, указанной в разделе 13 договора, 03 июня 2021 года. Таким образом, с учетом пункта 2.3. договора, срок оплаты - до 05 июля 2021 года (с учетом статей 191, 193 ГК РФ). Проценты могут быть начислены со следующего дня. За период с 06.07.2021 по 19.07.2021 проценты составляют 10 377 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 815 350 руб. 64 коп. На основании изложенного судом взыскано с АО «МОСПРОЕКТ-3» в пользу ООО «СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ» по договору № 31807384574 от 29 января 2019 года долг в размере 9 838 691 руб. 40 коп., проценты в размере 815 350 руб. 64 коп.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом за период с 19.07.2021 года до даты погашения долгов 27.07.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами не начислены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковыми требованиями в суд.

Рассматривая исковые требования суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 РФ, по договору подряда на выполнение строительных работ Заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в сроки и порядке, которые установлены договором строительного подряда. В силу ст. ст. 702 ГК РФ, заказчик обязан оплатить принятые результаты работ.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 309, 310, 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, однако, суд не может согласиться с период за который проценты подлежат взысканию, ввиду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", только за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 в размере 621 050,55 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Довод ответчика со ссылкой ответчика на положения ст. 111 АПК РФ судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено, ссылка на применение статьи 111 АПК РФ не нашла своего подтверждения, настоящее решение принято судом в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы правомерно отнесены на ответчика в размере 14 193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" в пользу ООО «ПИИ «СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.01.2019 № 31807384574 за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 в размере 621 050,55 р., государственную пошлину в размере 14 193 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин