Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-16709/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16709/2024
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-16709/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест»

третье лицо: ФИО2

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец, ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» (далее – ответчик, ООО «АСГ Инвест») о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 654 660,13 руб., в том числе: по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 59 660,77 руб.; по Договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 594 999,36 руб., неустойки по договорам лизинга по состоянию на 14.02.2024 года в размере 86 966,56 руб., неустойки за период с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, сумму досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 714 320,9 руб., 27 559 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 368 981,03 руб., в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 178 982,31 руб.;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 1 189 998,72 руб.;

взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» неустойку по договорам лизинга по состоянию на 08.05.2024 года в размере 388 019,04 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 размер пени составляет 51 546,91 рублей;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 размер пени составляет 336 472,13 рублей;

взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» неустойку по Договорам лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23, № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 за период с 09.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

взыскать с ООО ГК «АСГ Инвест» в пользу ООО «Интерлизинг» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 30 570 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив предусмотренную п. 4.12 Условий договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (приложение № 6 к Договорами лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 и № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22) договорную неустойку с 109,5 % в год (0.3% в день) до 16,33 % в год или 32% в год.

25.09.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Определением от 03.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (лизингодателем) и ООО ГК «АСГ Инвест» (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:

-№ ЛД-02-2194/23 от 07.03.23 (далее - Договор лизинга 1);

-№ ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 (далее - Договор лизинга 2).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее - Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга лизингодатель заключил следующие договоры купли-продажи:

1. Договор купли-продажи № КП-02-2194/23 от 07.03.2023 (далее - Договор купли-продажи 1);

2. Договор купли-продажи № КП-02-5214-1/22 от 21.09.2022 (далее - Договор купли-продажи 2); (далее совместно именуемые - Договоры купли-продажи).

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи Предметы лизинга были переданы лизингополучателю по Актам приема-передачи имущества от 28.09.2022, 07.04.2023.

Как указывает лизингодатель, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, однако в нарушение Договоров лизинга и Условий ДФА лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по Договору лизинга 2 между лизингодателем и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства № ПФ-02-5214/22 от 12.09.2022 (далее - Договор поручительства).

В связи с возникновением задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора лизингодатель направил в адрес лизингополучателя претензию № 3-Их12976 от 12.01.2024 с требованием оплаты задолженности по оплате лизинговых платежей, а также пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Интерлизинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий ДФА лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю все лизинговые платежи и выкупную цену в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Таким образом, условиями Договоров лизинга установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно Графикам платежей и условий Договоров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты лизинговых платежей по Договорам лизинга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании 1 368 981,03 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку лизингополучателем были нарушены обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей в сроки, установленные в Договорах лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей, лизингодателем были начислены пени.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договоров лизинга и Условий ДФА, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договорах лизинга размер неустойки 0,3% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемых сумм неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу него пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по Договорам лизинга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 по делу № А56-16709/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 368 981,03 руб., в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.2023 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 178 982,31 руб.;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.2022 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 1 189 998,72 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» неустойку по договорам лизинга по состоянию на 08.05.2024 в размере 388 019,04 руб., в том числе:

- по договору лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.2023 размер пени составляет 51 546,91 руб.;

- по договору лизинга № ЛД-02-5214/22 от 12.09.2022 размер пени составляет 336 472,13 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» неустойку по договорам лизинга № ЛД-02-2194/23 от 07.03.23, № ЛД-02-5214/22 от 12.09.22 за период с 09.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «АСГ Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 30 570 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов