Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А32-44552/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44552/2015
г. Краснодар
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: администрация муниципального образования Белореченский район

Ответчик: ООО "ФортоМедиа" (1)

ФИО4 Шотавич, Анапский район, с. Гайкодзор (2)

ООО «Аликон», г. Чернушка (3)

о взыскании по договору от 13.12.2007 N 8839000027 арендной платы за использование земельного участка в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 21 460 рублей 86 копеек, пени за период с 16.09.2014 по 30.11.2015 в размере 929 рублей 78 копеек;

по договору от 04.10.2006 N 3900002598 арендной платы за использование земельного участка в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 854 109 рублей 77 копеек, пени за период с 10.06.2014 по 30.11.2015 в размере 64 669 рублей 59 копеек;

по договору от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 арендной платы за использование земельного участка в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 567 070 рублей 93 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 30.11.2015 в размере 42 935 рублей 96 копеек,

а также о расторжении указанных договоров аренды

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель не явился, извещен

от ответчика (3): представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Белореченский район обратилась суд с заявлением о взыскании по договору от 13.12.2007 N 8839000027 арендной платы за использование земельного участка в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 21 460 рублей 86 копеек, пени за период с 16.09.2014 по 30.11.2015 в размере 929 рублей 78 копеек;

по договору от 04.10.2006 N 3900002598 арендной платы за использование земельного участка в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 854 109 рублей 77 копеек, пени за период с 10.06.2014 по 30.11.2015 в размере 64 669 рублей 59 копеек;

по договору от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 арендной платы за использование земельного участка в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 567 070 рублей 93 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 30.11.2015 в размере 42 935 рублей 96 копеек,

а также о расторжении указанных договоров аренды

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит заявленными требования считать:

взыскать с ответчиков ООО «Аликон», ООО «ФортоМедиа», ИП ФИО4 Шотавич солидарно в пользу администрации муниципального образования Белореченский район задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 29.05.2008 № 3900003080 за период с 01.07.2014 по 03.05.2017 в размере 1549304 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч триста четыре) рубля 26 копеек, в том числе основного долга- 1425165,28 рублей и пени - 124138,98 рублей.

взыскать с ответчиков ООО «Аликон», ООО «ФортоМедиа», ИП ФИО4 Шотавич солидарно в пользу администрации муниципального образования Белореченский район задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 04.10.2006 № 3900002598 за период с 01.07.2014 по 03.05.2017 в размере 2331756 (два миллиона триста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, в том числе основного долга - 2144819,91 рублей и пени - 186936,76 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Аликон», ООО «ФортоМедиа», ИП ФИО4 Шотавич солидарно в пользу администрации муниципального образования Белореченский район задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 13.12.2007 № 8839000027 за период с 01.01.2014 по 10.03.2016 в размере 32998 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, в том числе основного долга- 31638,43 рублей и пени - 1360,46 рублей.

Расторгнуть договор аренды от 13.12.2007 №8839000027 земельного участка от 13.12.2007 № 8839000027 площадью 200001 м2, предназначенного для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:39:07 10 004:0003;

Расторгнуть договор аренды от 04.10.2006 № 3900002598 земельного участка площадью 40216 м2, отнесенного к землям поселений, кадастровый номер 23:39:11 01 885:0018;

Расторгнуть договор аренды от 29.05.2008 №39000003080/11939000000188 земельного участка площадью 26868 м2, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый номер 23:39:11 01 885:0037.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 1 высказал возражения.

Ответчик 2 и 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Белореченский район от 02.10.2006 N 1995 администрация (арендодатель) и ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) 04.10.2006 на 49 лет заключили договор N 3900002598 аренды земельного участка площадью 40 216 кв. м (кадастровый номер 23:39:1101885:0018), расположенного по адресу: <...>.

На основании постановления главы муниципального образования Белореченский район от 05.12.2007 N 2808 администрация (арендодатель) и ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) 13.12.2007 заключили договор N 8839000027 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) площадью 200 001 кв. м (кадастровый номер 23:39:0710004:0003), расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковое сельское поселение, местоположение которого установлено относительно ориентира южная, юго-восточная часть КК; фрагмент ДКК: Е7, Е8, Ж6, Ж7, Ж8, И6, И7, И8, сроком на 10 лет, до 13.12.2017.

На основании постановления главы муниципального образования Белореченский район от 23.05.2008 N 885 администрация (арендодатель) и ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) 29.05.2008 заключили договор N 39000003080/11939000000188 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 26 868 кв. м (кадастровый номер 23:39:1101885:0037), расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет.

ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) и ООО "Аликон" (новый арендатор) 03.06.2014 заключили договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027 и от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, согласно которым новому арендатору передаются все права и обязанности, предусмотренные договорами аренды спорных земельных участков (т. 1, л.д. 53, 54, 59, 60, 61, 62).

ООО "Аликон" (арендатор) и ООО «ФортоМедиа» (новый арендатор) 20.02.2015 заключили договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027 и от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, согласно которым новому арендатору (обществу) передаются все права и обязанности, предусмотренные договорами аренды спорных земельных участков. Согласно пункту 1.5 договоров от 20.02.2015 прежний арендатор утрачивает право пользования земельным участком на весь срок действия договора, после подписания сторонами договора об уступке. С момента подписания договора об уступке к обществу переходят все права и обязанности арендатора, при этом новый договор с арендодателем не заключается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, администрация направляла в адрес общества претензии от 21.09.2015 N 523, от 15.09.2015 N 509 и от 20.08.2015 N 451 с требованием оплатить долг, а также предложения о расторжении договоров аренды земельных участков.

С 10.03.2016 новым арендатором по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027 и от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 является индивидуальный предприниматель ФИО4

В связи с нарушением ответчиками существенных условий договора, в виде неуплаты в установленные сроки арендной платы, истец обратился в суд.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, по договору аренды земельного участка от 29 мая 2008 года №3900003080 задолженность за период с 01.07.2014 по 03.05.2017 составляет 1549304 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч триста четыре) рубля 26 копеек, в том числе:

за период с 01.07.2014 по 18.03.2015 задолженность по арендной плате и пени составляет 276328,66 рублей, из них долг по арендной плате - 264300,94 рублей и пени - 12027,72 рублей (в аренде у ООО «Аликон»);

за период с 19.03.2015 по 10.03.2016 задолженность по арендной плате и пени составляет 433103,98 рублей, из них долг по арендной плате - 380855,74 рублей и пени - 52248,24 рублей (в аренде у ООО «ФортоМедиа»);

за период с 11.03.2016 по 03.05.2017 задолженность по арендной плате и пени составляет 839871,62 рублей, из них долг по арендной плате - 780008,60 и пени -59863,02 рублей (в аренде у ИП ФИО4).

По договору аренды земельного участка от 4 октября 2006 года №3900002598 задолженность за период с 01.07.2014 по 03.05.2017 составляет 2331756 (два миллиона триста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, в том числе:

за период с 01.07.2014 по 18.03.2015 задолженность по арендной плате и пени составляет 416203,10 рублей, из них долг по арендной плате - 398086,93 рублей и пени - 18116,17 рублей (в аренде у ООО «Аликон»);

за период с 19.03.2015 по 10.03.2016 задолженность по арендной плате и пени составляет 652328,39 рублей, из них долг по арендной плате - 573633,18 рублей и пени - 78695,21 рублей (в аренде у ООО «ФортоМедиа»);

за период с 11.03.2016 по 03.05.2017 задолженность по арендной плате и пени составляет 1263225,18 рублей, из них долг по арендной плате - 1173099,80 и пени -90125,38 рублей (в аренде у ИП ФИО4).

По договору аренды земельного участка от 13 декабря 2007 года №8839000027 задолженность по арендной плате и пени за период с 01.01.2014 по 10.03.2016 составляет 32998 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, в том числе:

за период с 01.01.2014 по 18.03.2015 задолженность по арендной плате и пени составляет 10425,30 рублей, из них долг по арендной плате - 10177,57 рублей и пени -247,73 рублей (в аренде у ООО «Аликон»);

за период с 19.03.2015 по 10.03.2016 задолженность по арендной плате и пени составляет 22573,60 рублей, из них долг по арендной плате - 21460,86 рублей и пени - 1112,73 рублей (в аренде у ООО «ФортоМедиа»).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

При этом оснований для солидарного взыскания апелляционный суд не усматривает.

Как видно, соответствующий довод администрация основывает на правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010. Президиум ВАС РФ указал, что если при рассмотрении аналогичных дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Однако в рамках настоящего дела каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что уступка права аренды была нацелена на избежание договорной ответственности кооператива, носила притворный характер, повлекла предоставление необоснованных преимуществ новому арендатору, не представлено. Доводы о наличии долга по арендной плате сами по себе недостаточны для таких выводов. Условия договора передачи прав также не создают оснований для солидарной ответственности.

Так, п.1.1 договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027 и от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 индивидуальному предпринимателю ФИО4 установлено, что ИП ФИО4 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора.

С учетом изложенного, задолженность подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО4

В удовлетворении требований к ООО «Аликон», ООО «ФортоМедиа» следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Приведенная норма, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В исковом заявлении указано, что не исполняются обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2014г. по 03.05.2017г.

В соответствии с условиями договоров аренды № 3900002598 и № 39000003080 (пункт 2.2) арендная плата вносится арендатором ежеквартально за каждый день использования земельного участка в соответствующем периоде, не позднее 10 числа первого месяца квартала. Реквизиты для внесения арендатором арендной платы указаны в договорах аренды.

По договору аренды № 8839000027 в силу пункта 6.2. Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока, если иное не установлено договором: за первое полугодие до 15 сентября текущего года; за второе полугодие до 15 ноября текущего года. При этом согласно пункту 4.3. договора аренды арендатор обязан представлять арендодателю не позднее 15 октября и 15 декабря копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы.

По состоянию на 12 июля 2017 года за период со дня возникновения задолженности по каждому из договоров платежей по арендной плате не поступало.

Ответчики указанное обстоятельство не опровергли, доказательства внесения арендных платежей за указанный период не представлено.

Таким образом, приведенное истцом основание является достаточным для расторжения договоров аренды.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора как специальная предпосылка возникновения права на предъявление иска в суд предусмотрена непосредственно нормами действующего законодательства. Следовательно, данное требование подлежит обязательному соблюдению при разрешении соответствующих споров.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, администрация направляла в адрес общества претензии от 21.09.2015 N 523, от 15.09.2015 N 509 и от 20.08.2015 N 451 с требованием оплатить долг, а также предложения о расторжении договоров аренды земельных участков.

Также после передачи прав и обязанностей ИП ФИО4, Администрация направила арендатору уведомлением о расторжении Договоров, которые получены последним 23.06.2017.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, ответчик суду не представил.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд признает требование о его досрочном расторжении обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурджанян Саркиса Шотавича (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН <***>) задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 29.05.2008 № 3900003080 за период с 01.07.2014 по 03.05.2017 в размере 1549304 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч триста четыре) рубля 26 копеек, в том числе основного долга- 1425165,28 рублей и пени - 124138,98 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурджанян Саркиса Шотавича (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН <***>) задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 04.10.2006 № 3900002598 за период с 01.07.2014 по 03.05.2017 в размере 2331756 (два миллиона триста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, в том числе основного долга - 2144819,91 рублей и пени - 186936,76 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурджанян Саркиса Шотавича (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН <***>) задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 13.12.2007 № 8839000027 за период с 01.01.2014 по 10.03.2016 в размере 32998 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, в том числе основного долга- 31638,43 рублей и пени - 1360,46 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Аликон», ООО «ФортоМедиа» отказать.

Расторгнуть договор аренды от 13.12.2007 №8839000027 земельного участка от 13.12.2007 № 8839000027 площадью 200001 м2, предназначенного для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:39:07 10 004:0003;

Расторгнуть договор аренды от 04.10.2006 № 3900002598 земельного участка площадью 40216 м2, отнесенного к землям поселений, кадастровый номер 23:39:11 01 885:0018;

Расторгнуть договор аренды от 29.05.2008 №39000003080/11939000000188 земельного участка площадью 26868 м2, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый номер 23:39:11 01 885:0037.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурджанян Саркиса Шотавича (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 570 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик