Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А08-7104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7104/2021
г. Белгород
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании распоряжения администрации недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2021 г., паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 08.02.2022 г., паспорт, приказ;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2021 г., паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом» (далее - ООО «ЖЭК Свой Дом», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода (далее - администрация) №3298 от 20 ноября 2006г.

В судебном заседании представители общества требования поддержали, полагают многоквартирный жилой дом №2Б по улице Гостенской в городе Белгороде принят в эксплуатацию с нарушениями, поскольку застройщиком внесены изменения в конфигурацию внутренних инженерных сетей, в связи с проведением работ по переоборудованию чердачных помещений и помещений художественных мастерских на 11 и 12 этажах указанного жилого дома, предусмотренных проектной документацией №6844-АБ 2004 до момента ввода в эксплуатацию жилого дома №2Б по улице Гостенской, пояcнили, что с настоящими требованиями общество обратилось в интересах собственников, также просят восстановить срок на обращение в суд, в связи с получением результатов обследования ООО «Дисвент Белгород» от 10.06.2021.

Представитель администрации требования общества не признал, полагает общество не доказало нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, указал на истечение срока на обращение в суд и отсутствие причин для его восстановления.

Третье лицо в судебном заседании требования общества полагает необоснованными, указало на уклонение общества от исполнения своих обязанности по содержанию инженерных сетей, в том числе вентиляционных сетей.

Исходя из материалов дела, согласно акта от 27.12.2005 государственной приемочной комиссией вынесено решение о принятии в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями в <...>.

Распоряжением администрации года Белгорода от 20.11.2006 №329 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома с нежилыми помещениями и ИТП по улице Гостенская, 2-б и его заселении.

Полагая оспариваемое распоряжением от 20.11.2006 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, третье лицо суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из заявления общества о признании распоряжения администрации недействительным и пояснений представителей общества в зоне расположения чердачного помещения на 10 этаже находится квартира № 71, а в зоне расположения чердачного помещения на 11 этаже находится квартира № 72. Количество вентиляционных каналов в шахтах на кровле значительно меньше проектного решения. Отсутствие тяги в вентиляционных каналах в помещении № 67 в доме 2 «б» по улице 1 Гостенская в городе Белгороде связано с объединением вентиляционных канатов на 11 этаже.

Согласно технического паспорта выданного 19.06.2006 г. 1У11 «Белоблтехинвентаризация» на основании заявления застройщика (ООО «Свой Дом») и заключенного договора № 1648. в МКД № 2 «б» но улице Гостенской в городе Белгороде предусмотрено 70 жилых квартир, включая квартиры 72. 73. 74. 75, расположенных на 11 и 12 этажах в подъезде № 2. Несовпадение порядковых номеров квартир с общим количеством, обусловлено объединением квартир №1, 2, 3, 4 в единый объект «квартира 1- 4», и объединением квартир №5, 6, 7 в единый объект «квартира э-7».

Соответственно, работы по переоборудованию чердачных помещений и помещений художественных мастерских на этажах 11 и 12 в подъезде №2. предусмотренных проектной документацией №6844-АБ 2004 года, произведены силами застройщика до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №2Б по улице Гостенской. а в последующем данный многоквартирный дом был принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и составлен соответствующий акт.

Согласно СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном Приложении 5. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. При наличии у отдельных членов комиссии возражений их необходимо рассмотреть до утверждения акта о приемке с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии (п.4.24).

Заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5, а также: справку об устранении недоделок, выявленных рабочими комиссиями; утвержденную проектно-сметную документацию и справку об основных технико-экономических показателях объекта, принимаемого в эксплуатацию; перечень проектных, научно-исследовательских и изыскательских организаций, участвовавших в проектировании объекта, принимаемого в эксплуатацию; документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ; документ на специальное водопользование; документы на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства, выполненные заказчиком; документы о геологии и гидрогеологии строительной площадки, о результатах испытания грунта и анализах грунтовых вод; паспорта на оборудование и механизмы; акты о приемке зданий и сооружений, смонтированного оборудования, составленные (п.4.17).

Документацию, перечисленную в пп. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций (п.4.18).

Cогласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию строительством объекта от 27.12.2005 государственная приемочная комиссия руководствуясь правилами, изложенными в СНиП 3.01.04-87 при приемке в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями и ИТП по адресу: <...> установила представление документация, в объеме предусмотренном СНиП 3.01.04-87 (п.4.17), произведен осмотр предъявленного к приемке в приемке в эксплуатацию объекта в натуре и ознакомление с соответствующей документацией.

При этом, согласно указанного акта в состав государственной приемочной комиссии включена эксплуатационная организация - ООО «ЖЭУ СВОЙ ДОМ», акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан директором ООО «ЖЭУ СВОЙ ДОМ» ФИО6

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается общество, были известны обществу в 2005г., при этом представитель общества пояснил, что оспариваемое распоряжение получено обществом в 2016г. Cсылка общества, в обоснование уважительности причины пропуска срока, на произведенные сторонними организациями обследования несостоятельна, поскольку исходя из содержания обследований выводы сторонних организацией носят предположительный характер. Представитель общества также пояснил, что чердачные помещения являются составной частью вентиляционной системы, переоборудованием чердачных помещений была изменена вентиляционная системы. Вместе с тем, общество обратилось в суд с настоящими требованиями 26.07.2021, обстоятельств препятствующих обращению общества в установленный срок из материалов не следует и обществом не приведено. Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, согласно подпункту "а" пункта 2 которых, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Истец обратился в суд с настоящим иском как управляющая компания дома №2Б по улице Гостенской в городе Белгороде, действуя от имени и в интересах собственников помещений.

Однако доказательств нарушения со стороны администрации гражданских прав и законных интересов общества как управляющей компании дома №2Б по улице Гостенской в городе Белгороде в материалах дела не представлено, а также не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение исковых требований по заявленному предмету и основанию приведет к восстановлению прав ООО «ЖЭУ СВОЙ ДОМ».

Следует отметить, что правовой статус управляющей организации и товарищества собственников жилья относительно представления интересов собственников во взаимоотношениях с третьими лицами различается. Товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в доме, и ему законом предоставлено право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая организация действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с целью надлежащего обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг, и в отличие от товарищества собственников жилья не обладает законным полномочием на представление интересов собственников помещений в доме во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе в суде.

Управляющая организация может быть представителем собственников помещений в многоквартирном доме только при условии надлежащего оформления ее полномочий на обращение в судебные органы для защиты интересов собственников.

Доказательства принятия собственниками помещений многоквартирных жилых домов решений о наделении истца полномочиями по обращению в суд для защиты интересов указанных собственников, связанных со строительными недостатками, допущенными при вводе в эксплуатацию указанного домов, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода №3298 от 20 ноября 2006г. отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Мироненко К.В.