Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А49-8904/2021

75/2022-39103(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21605/2022

Дело № А49-8904/2021
г. Казань
26 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу № А49-8904/2021

по заявлению кредитора ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 240 184 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2022 требование кредитора ФИО1 в сумме 1 240 184 руб. 94 коп., состоящей из компенсации за наследственное имущество в размере 1 226 274 руб. и судебных расходов в размере 13 910 руб. 94 коп., признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2022 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: признать требование кредитора ФИО1 обоснованным в сумме 1 240 184 руб. 94 коп., состоящее из компенсации за наследственное имущество в размере 1 226 274 руб. и судебных расходов в размере 13 910 руб. 94 коп., заявленным после закрытия реестра и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ФИО2.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.


Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, требование кредитора ФИО1 основано на неисполнении должником вступившего в законную силу решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2021, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана денежная компенсация за наследственное имущество в размере 1 226 274 руб. и судебные расходы в размере 13 910 руб. 94 коп., всего – 1 240 184 руб. 94 коп.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, а пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть


восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении вышеупомянутого срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» также разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов управляющему не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Поскольку управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим


Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения суда первой инстанции об подлежащим удовлетворению заявленных требований кредитором за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ФИО2 и мотивировал судебный акт тем, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых судом не восстановлен, подлежат удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Соответствующее требование, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, в силу положений часть 2 статьи 69 АПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит.

Доказательств оплаты истребуемой сумы задолженности должник не представил. В указанной части судебный акт не оспаривался и апелляционным судом не проверялся.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 23.11.2021, в газете «КоммерсантЪ» 27.11.2021.

С настоящим требованием ФИО1 обратился в суд 03.02.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитор указал на получение уведомления от финансового управляющего о возбуждении процедуры банкротства только 28.01.2022.

При рассмотрении заявления должника о признании его банкротом в суде первой инстанции участвовал представитель ФИО1 – ФИО4 (адвокат по ордеру № 106 от 15.11.2021), что следует из


решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2021. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие действующего исполнительного производства, в данном случае ФИО1 по состоянию на 15.11.2021 был осведомлен о введении в отношении должника ФИО2 процедуры банкротства и, несмотря на неполучение от финансового управляющего уведомления о введении процедуры банкротства в отношении должника, очевидно, имел возможность своевременно заявить свои требования, однако воспользовался своим правом спустя три месяца.

Доказательств иного, подтверждающего наличие объективных причин, препятствовавшего своевременному предъявлению ФИО1 требований в деле о банкротстве, последним не представлено.

Таким образом, требование ФИО1, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве – за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

К установленным обстоятельствам нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.


В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А49-8904/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:49:00Кому выдана Хайруллина Фарида ВильдановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:23:00Кому выдана Петрушкин Виталий АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00

Кому выдана Карпова Вера Анатольевна