Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-11602/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11602/2023
14 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения"

заинтересованные лица -

1. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2

2. Калининский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третьи лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3


об оспаривании постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.01.2023 (исполнительное производство №115532/22/78003-ИП от 29.03.2022), обязании устранить нарушения,


при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1 - не явился, извещен; 2.Чиков М.В., по доверенности от 01.03.2023;

от третьих лиц: 1.Чиков М.В., по доверенности от 17.02.2023; 2 - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, АО «НИИПТ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Калининский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 30.01.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 115532/22/78003-ИП от 29.03.2022,

- обязать Калининский РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Калининский РОСП.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).

В судебном заседании представитель Отдела и ГУФССП по Санкт-Петербургу возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу №А56-46899/2019 с ИП ФИО3 в пользу АО «НИИПТ» (ранее - ОАО «НИИПТ») была взыскана задолженность в размере 505 111,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 102 руб.

10.12.2020 выдан исполнительный лист ФС № 035092505.

В феврале 2022 года вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен в Калининский РОСП (исполнительное производство № 115532/22/78003-ИП от 29.03.2022).

18.08.2022 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ), вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, открытом на имя должника: ФИО3, ИНН: <***>, адрес должника: ул.Комсомола, д.45, кв.38, <...>, в пределах 518 213,45 руб.

30.01.2023 судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО2 постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете(ах): счет № 40802810955040004767; счет(а) открыт на имя должника ФИО3, адрес: ул.Комсомола, д.45, кв.38, <...>, дата рождения: 05.08.1988, ИНН: <***>, на общую сумму 518 213,45 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.01.2023, полагая постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (п.1). После установления местонахождения имущества должника, судебный пристав передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (п.5-7 и 7.1, 7.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия для обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст.ст. 68, 69, 70, 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вынести, в том числе, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Представитель Отдела и ГУФССП по Санкт-Петербургу пояснил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 035092505 от 10.12.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46899/2019, судебным приставом-исполнителем Отдела 29.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 115532/22/78003-ИП, в отношении должника: ИП ФИО3 в пользу взыскателя: АО «НИИПТ», о взыскании денежных средств в размере 518 213,45 руб.

В рамках исполнительного производства 18.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

30.01.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно представленной Справке о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству по состоянию на 04.04.2023, на депозитный счет Отдела (где и находятся) поступили денежные средства в размере 518 213,45 руб. (по платежному поручению от 10.01.2023 № 287811).

Таким образом, произведено взыскание задолженности, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, отменены меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом уточненные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 8 от 08.02.2023 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Возвратить заявителю излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.