Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-103411/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103411/23
24 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сады Эдема» (ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>)

о расторжении договора от 01.06.2021 № 32110244138, о взыскании денежных средств в размере 2 770 365,86 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 14.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Эдема» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением исковым заявлением к государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик, ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ») с требованиями о расторжении договора от 01.06.2021, и взыскании денежных средств в размере 2 770 365,86 руб.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв с приложением, - приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по исковому заявлению о взыскании денежных средств в размере 2 770 365,86 руб. подлежит прекращению, а исковые требования о расторжении договора от 01.06.2021 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Государственное автономное учреждение Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение», в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», была размещена закупка № 006296-21 в форме электронного аукциона. По итогам аукциона победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Сады эдема», с которым был заключен Договор № 32110244138 от 01 июня 2021 года.

В соответствии с условиями аукционной документации, победитель аукциона до момента заключения Договора - в течении 5 (пяти) дней с момента опубликования (размещения) Протокола подведения итогов электронного аукциона (заявка в двух частях) № 006296-21 - должен внести денежные средства в целях обеспечения своих обязательств по Договору сумму в размере 30% (тридцать процентов) от цены лота. Условие об обязанности Поставщика внести денежные средства в целях обеспечения своих обязательств содержится так же и в разделе 11, п. 11.1-11.7 Договора.

Протокол подведения итогов электронного аукциона (заявка в двух частях) № 006296-21 опубликован (размещен) на площадке 18.05.2021 года, однако оплата обеспечения в необходимом размере до момента заключения Договора не была произведена, что подтверждается платежными документами - платежными поручениями № 326 от 28.05.2021 года и № 337 от 31.05.2021 года. При этом, внесение обеспечительного платежа частями, в разные временные периоды - закупочной документацией и положениями Договора не предусмотрено. Договор № 32110244138 от 01 июня 2021 года

подписан со стороны Поставщика электронной подписью 28.05.2021 года, в то время как обеспечительный платеж произведен лишь 31.05.2021 года. Таким образом, Поставщик уклонился от исполнения условий (требований) закупочной документации.

В соответствии с требованиями раздела 4, Договора, п. 4.4. - при передаче товара вместе с накладными ТОРГ-12 или УПД Поставщик обязан передать Заказчику сертификаты на товар, либо удостоверить качество товара декларацией соответствия (п. 4.4.2. Договора), а также паспорт качества товара (п. 4.4.4. Договора), однако указанных документов от Поставщика Заказчику не поступало.

Кроме того, в адрес Заказчика не поступили документы, предусмотренные п. 4.4.1 Договора - оригиналы накладных ТОРГ-12 или УПД. Так же не были исполнены Поставщиком и требования п. 5.1.4. Договора - требуемая документация Поставщиком в ПИК ЕАСУЗ не направлена, не размещена.

В соответствии с разделом 5 Договора, п. 5.1. - п. 5.8., п. 6 Технического задания (Приложение № 5 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора № 32110244138 от 01 июня 2021 года, приемка товара производится в месте поставки. Приемка осуществляется комиссией в составе представителя Поставщика и представителя Заказчика, приемка производится по количеству и качеству - согласно правилам приемки и Заказчика. По результатам приемки составляется Акт приема-передачи товара. Место поставки товара определено в п. 3 Технического задания (Приложение № 5 к Договору), по результатам приемки составляется Акт приема-передачи товара. Перечень уполномоченных Учреждением лиц, которые вправе от лица ГАУ МО «Центрлесхоз» осуществлять приемку товара, указан в п. 3 Технического задания (Приложение № 5 к Договору), однако никакой документации, подтверждающей передачу товара по указанным местам поставки представителю Заказчика, в распоряжение Заказчика не поступило. Таким образом, факт поставки товара ничем не подтвержден.

Пунктом 3.8. договора предусматривается: обязательства по устранению нарушений должны быть исполнены Поставщиком до завершения срока действия Договора, но, при любых обстоятельствах не позднее 07 июня текущего (2021) года.

Пунктом 10.1. Договора установлено: настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2021 года.

Поскольку Поставщиком не выполнены принятые на себя обязательства по Договору № 32110244138 от 01 июня 2021 года (надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору истцом не представлено) у Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» не возникло обязанности по исполнению встречного обязательства по оплате товара и возврату обеспечительного платежа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу № А41-85181/2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2023, рассмотрено исковое заявление к ГАУ МО «Центрлесхоз» о взыскании суммы обеспечения исполнения договора № 32110244138 и задолженности за поставленный товар на общую сумму 3 887 725, 57 рублей.

Более того, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023, определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 прекращено производство по делу № А41-16347/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сады Эдема» к государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № 32110244138 в размере 2 770 385 рублей 86 копеек.

При этом, судами установлено, что задолженность за поставленный товар по договору возникла в связи с поставкой товара на сумму 2 770 385 рублей 86 копеек по Товарной накладной от 08.06.2021 № 102, т.е. по той же товарной накладной, на которую ссылается истец в настоящем деле и на ту же самую сумму.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом заявленных требований по делу № А41-85181/2021 и по делу № А4116347/23 является задолженность по договору № 32110244138, включающая задолженность за поставленный по Товарной накладной от 08.06.2021 № 102 товар на общую сумму 2 770 385 рублей 86 копеек, а также сумму обеспечения по договору.

По настоящему делу истец также просит взыскать задолженность по договору поставки № 32110244138 в размере 2 770 385 рублей 86 копеек.

Следовательно, предметы заявленных требований по настоящему делу и по делам № А41-85181/2021, № А41- 16347/23, являются тождественными.

Истец и ответчик являются участниками спора по делу № А41-85181/2021 и по делу № А41- 16347/23.

Вопреки доводам истца, фактически поставщик основывает свои требования о взыскании 2 770 385 рублей 86 копеек на обстоятельствах неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара, оформленного Товарной накладной от 08.06.2021 № 102, однако при рассмотрении настоящего дела представляет большее количество доказательств, которые имел возможность представить при рассмотрении дела № А41-85181/2021, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела А41-85181/2021 и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Доводы Истца, что уклонение ответчика от исполнения договора поставки от 01.06.2021 № 32110244138 в части оплаты поставленного по товарной накладной от 08.06.2021 № 102 на сумму 2 770 365,86 руб., послужили основанием для расторжения договора в судебном порядке, посредством направления претензии от 25.09.2023, в связи с чем на стороне ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение, подлежат отклонению, как направленные на изыскание возможности преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делу А41-85181/2021.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом же случае судами в рамках дела № А41 -85181/2021 установлено ненадлежащее выполнение именно Поставщиком принятых на себя обязательства по Договору № 32110244138 от 01 июня 2021 года.

Вместе с тем договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие (что имеет место в рассматриваемом случае), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» августа 2021 года, а в части взаимных расчетов по обязательствам, исполненным до завершения действия договора – до фактического исполнения.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор по взаимному соглашению (в том числе, не ограничиваясь, в случае предусмотренном п. 3.5 Договора).

Более того, подавая рассматриваемое исковое заявление, истец намерен преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, что нельзя признать допустимым и добросовестным поведением.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 01.06.2021 № 32110244138, в рассматриваемом случае не имеется, а производство по делу в части взыскания 2 770 385 рублей 86 копеек подлежит прекращению, так как после принятия иска к производству установлено, что судом принят судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 149, 184, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сады Эдема» в части расторжении договора от 01.06.2021 № 32110244138, отказать.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Сады Эдема» к государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» о взыскании денежных средств в размере 2 770 365,86 руб., производство по делу № А41-103411/23 – прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко