Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-13877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года


Дело № А33-13877/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.09.2021 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.09.2022 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 5 от 11.10.2021 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании платы за выполненные дополнительные работы в размере 39 634 922,40 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 19.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 13.09.2022.

13.09.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Представителем истца представлены дополнения к исковому заявлению, пояснения к исковому заявлению, дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «ПромСтройИнвест» (подрядчик) заключен государственный контракт № 97-01.1-19/01192000001190011570001 от 25.04.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района (далее - контракт), в силу п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования (в случае необходимости его приобретения) по объекту школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района (далее - объектов соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования (в случае необходимости его приобретения).

Результатом выполненных работ по контракту: является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию, в отношении которого проведен комплекс пуско-наладочных работ и подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 1.2 контракта).

С целью получения надлежащего результата работ подрядчиком производятся комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, пуско-наладочные работы всех инженерных систем с предоставлением отчетов, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионных отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (п. 1.3 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта в документальной форме (п. 1.6 контракта).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 305 210 187,18 руб., с учетом НДС 20% 50 868 364,53 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3. 1 контракта в редакции п. 1.2 дополнительного соглашения № 8 от 22.12.2020 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст.34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ), настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного предметом контракта в соответствии с проектной документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Согласно п. 3.6 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

- уменьшения заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из условий настоящего контракта (п. 3.6.1 контракта);

- внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 настоящего контракта, до 10 (десяти) процентов цены контракта. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны уменьшают цену контракта исходя из цены единицы работ (п. 3.6.1 контракта).

Оплата работ производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в пределах лимитов финансирования 2019, 2020с учетом зачета аванса в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.7 контракта).

Согласно п. 10.1 контракта внесение изменений и дополнений в контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

В силу п. 12.1 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке.

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 12.4 контракта).

В материалы дела представлено техническое задание (приложение № 1 к контракту), график выполнения строительно-монтажных работ на 2019-2022 гг. (приложение № 2 к контракту), график оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), форма отчета об исполнении подрядчиком обязанности по привлечению субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческий организаций (приложение № 4 к контракту), форма акта осмотра оборудования (приложение № 5 к контракту), виды и объем работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств (приложение № 6 к контракту), форма справки о видах, объемах и стоимости работ, выполненных подрядчиком самостоятельно (приложение № 7 к контракту), форма акта приема-передачи проектной документации (приложение № 8 к контракту), форма сметы (приложение № 9 к контракту).

В материалы дела также представлены дополнительные соглашения к контракту: № 1 от 30.04.2019, № 2 от 01.08.2019, № 3 от 13.08.2019, № 4 от 18.10.2019, № 5 от 21.11.2019, № 6 от 03.07.2020, № 7 от 31.08.2020, № 8 от 22.12.2020, № 9 от 29.01.2021, № 10 от 29.06.2021.

Письмом исх.№ 147 от 02.07.2019 общество «ПСИ» обратилось к КГКУ «УКС», в котором указало, что в ходе выполнения работ выявилось, что контрактом не учтены особые обстоятельства доставки материалов к месту выполнения работ в нужном количестве и в нужное время, не учтены массогабаритные показатели отдельных строительных элементов: в весенне-летне-осенний период доставка необходимых материалов автомобильным и иным наземным транспортом невозможна. Согласно проектной документации 1336-18-НВ1.С и 1336-18-НКС требуется установка двух пожарных резервуаров и одной накопительной стальной емкости габаритными размерами 12,7х3,24х3,48 м и 9,72х3,24х3,48 соответственно. Доставка автотранспортом по дороге с грунтовым покрытием (только летом) с пересечением р. Сым по понтонной переправе. Доставка материалов по автозимнику практически невозможна, ввиду наличия по пути следования ограничения на временных ледовых переправах и мостах нагрузкой до 10 тонн (письмо КГКУ «УКС» исх.№ 08/2673 от 06.06.2019). Также требуются изменения в технической части проекта, а именно замена элементов металлического каркаса сварного сечения на горячекатаный прокат. Необходимо выполнить корректировку проектно-сметной документации в части изменения способа и схемы транспортировки материалов, а именно – посредством перевозки водным транспортом в максимальном объеме в период речной навигации, а также замены элементов металлического каркаса с последующим прохождением государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости.

В материалы дела также представлена переписка сторон: письма исх.№ 165 от 23.07.2019, исх.№ 233 от 02.09.2019, исх.№ 122/1 от 23.04.2020, исх.№ 35 от 04.02.2020, исх.№ исх-3263/20 от 03.07.2020.

В письме исх.№ 08/2673 (на № 97 от 30.05.2019) КГКУ «УКС» указало обществу «ПСИ», что на участках, проходящих по зимним автомобильным дорогами от г. Енисейска до с. Майское, в зимний период устраиваются ледовые переправы через реки Касс и Сым с общей грузоподъемностью 10 тонн, периоды их устройства и работы полностью зависят от погодных условий. Также имеются более 10 деревянных мостов, грузоподъемность которых 10 тонн.

Письмом исх.№ 2912 от 26.06.2020 Администрации Енисейского района, направленным в адрес КГКУ «УКС» сообщено следующее: поселки Майское и Кривляк являются труднодоступными отдаленными населенными пунктами Енисейского района. В связи с отсутствием автомобильных дорог круглогодичного действия, пассажирские перевозки вышеуказанных населенных пунктов осуществляются воздушным транспортом (вертолет МИ-8). В период навигации в данном направлении осуществляются пассажирские перевозки водным транспортом, а также судном на воздушной подушке. Наземное транспортное сообщение с указанными населенными пунктами в зимний период времени при условии установления стабильных отрицательных температур воздуха, ориентировочно с 15 ноября до 15 апреля, осуществляется автомобильным транспортом по краевым автозимникам: «Енисейск-Ярцево-Ворогово-Бор» и «Ярцево-Сым», а также воздушным транспортом до с. Ярцево. Переправа через реку Сым вблизи с. Ярцево является ведомственным искусственным сооружением, принадлежащим эксплуатирующей организации – Ярцевский филиал ОАО «Лесосибирский ЛДК-1» и используется для нужд предприятия. Режим работы, порядок и вопросы оплаты перевозок автотранспорта и пассажиров, а также горючих, опасных грузов и спецтранспорта через данную переправу определяются указанной организацией.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 7 от 31.08.2020 к контракту в связи с возникновением по независящим от сторон контракта обстоятельств (нарушение процесса своевременного снабжения строительства материалами и оборудованием вследствие сложной транспортной доступности объекта, срыв запланированной доставки материалов на объект вследствие введенного ограничения доставки грузов), необходимостью корректировки проектно-сметной документации, стороны пришли к соглашению читать п. 2.1 контракта в следующей редакции: «п. 14.1. Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.11.2020. В случае, если до указанной даты обязательства сторон не будут исполнены, контракт считается действующим до момента исполнения обязательств сторонами».

В силу п. 1 дополнительного соглашения № 8 от 22.12.2020 к контракту, в связи с увеличением объема работ, стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем работ с увеличением цены контракта на 27 746 380,65 руб., пропорционально дополнительному объему работ, в пределах не более 10% стоимости государственного контракта.

В процессе исполнения контракта было выявлено несоответствие проектно-сметной документации на производство работ по объекту строительства (значительно увеличен объем железобетонных работ). Указанные несоответствия отражены в протоколе № 17 от 17.09.2020 технического совещания по строительству объекта «Школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района», в соответствии с которым решено: проектной организации АО ТГИ «Красноярск Гражданпроект» внести изменения в проектно-сметную документацию шифр 1336-18-КР.3 и ЛСР № 02-01-01 «Общестроительные работы ниже отметки 0.000», 1336-18-АР.2 и ЛСР № 02-01-02 «Общестроительные работ выше отметки 0.000», ЛСР № 02-01-05 «Электрооборудование ИОС 1.1 С»» и ЛСР № 02-01-06 «Электрооборудование ИОС 1.1 С3, С4», 1336-18-ИОС3.1 и ЛСР № 02-01-04 «Водопровод и канализация», 1336-18-ИОС1.2 и ЛСР № 04-01 «Наружные сети электроснабжения и электроосвещения»; КГКУ «УКС» выдать измененную проектно-сметную документацию в работу; ООО «ПСИ» выполнить работы согласно откорректированной проектно-сметной документации.

По указанным основаниями проведена корректировка проектно-сметной документации, на основании корректировок выполнены локальные сметные расчеты на соответствующие виды работ: № 02-01-02 доп.2 на сумму 1 444 690,8 руб., № 020-01-02 доп.2 на сумму 133 794 руб., № 02-01-06 доп. 1 на сумму 499 359,6 руб., № 02-01-06 доп. 1 на сумму 46 246 руб., № 04-01 доп. 4 на сумму 1 649 482,8 руб., № 04-01 доп. 4 на сумму 180 932 руб., № 02-01-04 доп.2 на сумму 12 783,6 руб., № 02-01-04 доп. 4 на сумму 1 184 руб., № 02-01-05 доп. 1 на сумму 828 889,2 руб., № 02-01-05 доп. 1 на сумму 76 764 руб., № 02-01-01 доп.1 на сумму 263 475 руб., № 02-01-01 доп. 1 на сумму 2 844 972 руб.

Из содержания положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта следует, что проектная документация по объекту соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена достоверно.

В материалы дела представлен акт № 20 от 17.09.2020, № 21 от 09.11.2020, освидетельствования технического решения при выполнении комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района, а также акты № 1 от 23.08.2021, № 2 от 23.08.2021, №3 от 23.08.2021, № 4 от 23.08.2021, № 5 от 23.08.2021, № 6 от 23.08.2021, № 7 от 23.08.2021 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по объекту: «Школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района».

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 17, подписанная истцом в одностороннем порядке, на сумму 39 634 922,40 руб. ( в том числе НДС 6 605 820,40 руб.), а также акты о приемке выполненных работ (КС-2), подписанные истцом в одностороннем порядке, № 34 на сумму 1 649 482,8 руб., № 33 на сумму 499 359,6 руб., № 32 на сумму 828 889,2 руб., № 31 на сумму 12 783,6 руб., № 30 на сумму 1 444 690,8 руб., № 29 на сумму 2 844 972 руб., № 35 на сумму 32 354 744,40 руб.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2021 № RU24512302-005-2021 – Школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района, I этап строительства, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, выполненные истцом дополнительные работы были необходимы для достижения целей контракта, необходимость выполнения указанных дополнительных работ была согласована, работы подрядчиком выполнены и заказчиком приняты, следовательно, подлежат оплате. Из пояснений истца также следует, что в актах КС-2 № 34, № 33, № 32, № 31, № 30, № 29 отражены дополнительные строительно-монтажные работы; в акте КС-2 №35 отражены расходы, связанные с изменением порядка доставки материалов на объект речным транспортом.

Претензией исх.№ 181 от 28.04.2022 истец обращался к ответчику с требованием оплатить выполненные и принятые КГКУ «УКС» дополнительные работы на общую сумму 39 634 922,40 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Письмом исх.№ 134990 от 11.05.2022 ответчик указал на отсутствие возможности оплаты выполненных работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что КГКУ «УКС» подтверждает, что дополнительные работы, указанные в актах, прикладываемых истцом к иску, необходимы для ввода объекта в эксплуатацию. Указанные дополнительные работы подрядчиком выполнены. Вместе с тем, КГКУ «УКС» является казенным учреждением, в связи с чем производит оплату по контракту в соответствии с требованиями БК РФ. При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы у КГКУ «УКС» отсутствует возможность для оплаты дополнительных объемов работ по государственному контракту № 97-01.1-19/01192000001190011570001 от 25.04.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между КГКУ «УКС» и ООО «ПСИ» заключен государственный контракт № 97-01.1-19/01192000001190011570001 от 25.04.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в с. Майское Енисейского района, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение дополнительных работ необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, должно быть направлено на достижение результата по основному договору.

В этом случае, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.1, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в процессе производства строительных работ в рамках указанного выше государственного контракта, возникла необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, не включенных в цену контракта, но необходимых для введения объекта в эксплуатацию, без которых невозможно было выполнить работы, предусмотренные контрактом, о чем подрядчик в соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской сообщил заказчику.

Перечень видов дополнительных работ и их объемы, подлежащие выполнению, согласованы представителями ООО «ПСИ», КГКУ «УКС», проектной организацией.

Факт согласования ответчиком и выполнения истцом дополнительных работ (строительно-монтажные работы, оборудование) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: дополнительные соглашения к контракту, локальные сметные расчеты на соответствующие виды работ, протоколом технического совещания по строительству объекта, актами освидетельствования технического решения при выполнении комплекса строительно-монтажных работ, актами приемки выполненных дополнительных объемов работ, актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 34 на сумму 1 649 482,8 руб., № 33 на сумму 499 359,6 руб., № 32 на сумму 828 889,2 руб., № 31 на сумму 12 783,6 руб., № 30 на сумму 1 444 690,8 руб., № 29 на сумму 2 844 972 руб.

Факт выполнения указанных работ ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается необходимость их выполнения для завершения строительства объекта, указанные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, без данных работ невозможно было достигнуть результат, на который направлено заключение контракта по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчиком оплата за выполненные дополнительные работы не произведена. При этом ответчик указывает на то, что КГКУ «УКС» осуществляет функции государственного заказчика, который не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам находится вне его компетенции.

Стоимость дополнительных работ в сумме 7 280 178 руб. (акты КС-2 №35, №34, №33, №32, №31, №30, №29) определена в соответствии положительным заключением повторной государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца, выполнившего спорные дополнительные работы на сумму 7 280 178 руб., намерения обойти закон, признаков недобросовестности в его действиях, иного злоупотребления, что могло являться основанием для отказа в оплате работ, не доказано, судом не установлено.

Требуя оплаты дополнительных работ, истец не приобретает незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Документов, свидетельствующих о том, что взысканием с ответчика стоимости дополнительных работ в сумме 7 280 178 руб. будет нарушен принцип целевого и эффективного использования бюджетных средств, не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ на сумму 7 280 178 руб., о принятии работ уполномоченным представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству, о согласовании сторонами выполнения дополнительных работ по контракту на заявленную сумму, указанные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, без данных работ невозможно было достигнуть результат, на который направлено заключение контракта по строительству объекта.

Судом также учтено, что контракт был заключен с соблюдением требований вышеуказанного закона, истцом доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика, работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных объемов работ, являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию. Стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту подтверждена положительным заключением государственной экспертизы.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.

Доказательств оплаты выполненных истцом дополнительных работ в сумме 7 280 178 руб. вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 7 280 178 руб.

Кроме того, истцом также в составе дополнительных работ заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за транспортные расходы в сумме 32 354 747 руб., отраженные в акте КС-2 №35.

Вместе с тем, суд полагает требование истца о взыскании задолженности за транспортные расходы в размере 32 354 747 руб. не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Как следует из иска и пояснений истца, несение дополнительных расходов на транспортировку послужило то обстоятельство, что проектной документацией не учтены особые обстоятельства доставки материалов к месту выполнения работ в нужном количестве и в нужное время, не учтены массогабаритные показатели отдельных строительных элементов. Истец указывает на то, что в весенне-летне-осенний период доставка необходимых материалов автомобильным и иным наземным транспортом невозможна. В зимний период доставка автомобильным и иным наземным транспортом также была невозможна ввиду аномально теплых погодных условий, что препятствовало установлению зимних дорог и переправ. Истец указал, что при заключении контракта предвидеть аномальные погодные условия было невозможно, фактически груз (материалы и оборудование) на объект доставлялся речным транспортом. Истец полагает, что расходы на транспортировку подлежат оплате.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец при исполнении обязательств в рамках осуществления им предпринимательской деятельности самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий и должен учитывать возникновение возможных рисков при установлении договорных отношений.

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный контракт заключен сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 305 210 187,18 руб., с учетом НДС 20% 50 868 364,53 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» (п. 3. 1 контракта в редакции п. 1.2 дополнительного соглашения № 8 от 22.12.2020 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст.34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ), настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного предметом контракта в соответствии с проектной документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Согласно п. 3.6 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

- уменьшения заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из условий настоящего контракта (п. 3.6.1 контракта);

- внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 настоящего контракта, до 10 (десяти) процентов цены контракта. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны уменьшают цену контракта исходя из цены единицы работ (п. 3.6.1 контракта).

Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на транспортировку материалов, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

При этом по условиям пункта 1.2 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Документация об открытом аукционе в электронной форме содержала требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Представленные документы являлись полным комплектом необходимых и достаточных для определения участником открытого аукциона в электронной форме объемов, содержания, технических характеристик выполняемых работ и их соответствия потребностям заказчика, а также оценки стоимости исходя из возможностей самого участника.

Аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ. В сводном сметном расчете, размещенном на сайте, указаны шифры и номера позиций нормативов, которые применены при расчетах.

Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта.

Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения, в том числе об условиях транспортировки материалов и оборудования на объект.

В случае несогласия с условиями закупки ООО «ПСИ» могло не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений.

Истец согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и замечаний, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика, и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При указанных обстоятельствах и с учетом условия контракта о твердой цене, включающей все расходы на строительство объекта, закрепленная в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 №3030-ЭС19-21127 (дело №А73-16916/2018).

По мнению суда, изменение способа доставки материалов на объект строительства не является дополнительными работами.

Суд относится критически к доводу истца о невозможности при заключении муниципального контракта предвидеть необходимость изменения способа доставки материалов на объект строительства. Более того, из представленной в материалы дела переписки следует о наличии автомобильных дорог, что свидетельствует о возможности исполнения обязательства с учетом условий заключенного контракта.

Ссылка истца на аномально теплую зиму, что привело к отсутствию зимних дорог и переправ, и как следствие невозможности доставки материалов и оборудования на объект автомобильным и иным наземным транспортом, отклонена судом как не подтверждённая материалами дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Более того, суд учитывает, что государственный контракт заключен 25.04.2019 со сроком выполнения работ – 31.08.2020 (п.2.1. контракта), что предполагает завоз материалов и оборудования на объект в том числе в весенне-летне-осеннее время.

Кроме того, суд учитывает, что дополнительным соглашением №8 от 22.12.2020 цена контракта была увеличена по соглашению сторон на 10 % в связи с изменением подрядчиком порядка доставки материалов и оборудования на объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность доставки материалов и оборудования на объект автомобильным и иным наземным транспортом опровергается материалами дела, указанные истцом обстоятельства невозможности использования автомобильного транспорта не относятся к тем обстоятельствам, которые в момент заключения контракта истец не мог предвидеть, ссылка на чрезвычайные обстоятельства не доказана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт наличия объективных причин для изменения порядка доставки материалов, что привело к увеличению стоимости контракта и соответственно, об отсутствии оснований для взыскания 32 354 744,40 руб. стоимости транспортировки по контракту.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 280 175,40 руб. долга, 36 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова