Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-22314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» сентября 2018г. Дело № А53-22314/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2017; от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от

07.03.2018; от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 05.06.2018 № 1326.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Представитель Инспекции требования Общества не признал.

Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на

официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 22.01.2017 осуществляет управление многоквартирным домом № 113 по улице Металлургической в г.Таганроге.

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 10.05.2018 № 3440 должностным лицом Таганрогского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля № 1 Инспекции проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества, с целью рассмотрения обращения по вопросу неудовлетворительного содержания и ремонта общего имущества многоквартирного домом № 113 по улице Металлургической в г. Таганроге.

В ходе проверки Инспекция установила нарушения Обществом пункта 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в части определения размера платы 2018 года для потребителей многоквартирного дома № 113 по ул. Металлургической в г. Таганроге: при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей многоквартирного дома в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, объём тепловой энергии, определённый по показаниям общедомового прибора учёта, применён не верно, площадь жилых и нежилых помещений не соответствует данным технического паспорта на дом.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.06.2018 № 3440.

По результатам проверки Инспекцией выдано Обществу предписание от 05.06.2018 № 1326, согласно которому Обществу надлежало в срок до 01.08.2018 произвести потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 113 по ул. Металлургической в г.Таганроге, перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению октября 2017 года - апрель 2018 года, и в дальнейшем производить начисление платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта и данными технического паспорта на дом.

Полагая, что предписание Инспекции от 05.06.2018 № 1326 не соответствует закону, Общество в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 13 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из материалов дела, Обществом 01.01.2016 заключён договор № 533 с ресурсоснабжающей организацией – акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго».

Общество на основании договора от 22.01.2017 осуществляет управление многоквартирным домом № 113 по ул. Металлургическая в г.Таганроге, в силу чего

Общество является исполнителем коммунальной услуги, в том числе по отоплению в названном многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 Правил, в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта, - данные об объёмах коммунальных ресурсов, потреблённых за расчётный период по указанным договорам.

В многоквартирном доме № 113 по улице Металлургической в г.Таганроге, нежилыми помещениями владеют: ООО КФ «Маркитант»; гр.ФИО4; ФИО5.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 3 к договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 533 Общество и акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» пришли к соглашению об уменьшении тепловой нагрузки объекта - многоквартирного дома № 113 по улице Металлургической в г.Таганроге, путём исключения тепловой нагрузки потребителей ООО КФ «Маркитант», гр.ФИО4 и гр.ФИО5, подключённых к общедомовой системе теплоснабжения. График отпуска тепловой энергии был так же уменьшен.

С собственниками нежилых помещений акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» заключены прямые договоры теплоснабжения: № 297 с ООО КФ «Маркитант»; № 571 с гр. ФИО4; № 572 с гр. ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается самим акционерным обществом Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго».

Из системного анализа положений статьи 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил следует, что в случае, если нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединённое к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник нежилого помещения.

В пункте 2 Правил дано понятие «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из текста оспариваемого предписания Обществу надлежало в срок до 01.08.2018 произвести потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 113 по ул. Металлургической в г.Таганроге, перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению октября 2017 года - апрель 2018 года, и в дальнейшем производить начисление платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта и данными технического паспорта на дом.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учётом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции не отвечает приведённым требованиям, поскольку в оспариваемом предписании, как и в акте проверки от 05.06.2018 № 3440, указаны лишь нормы действующего законодательства, предъявляемые к исполнению Обществом, а также в общем виде раскрыто содержание вменённых Обществу нарушений.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что действия Общества по исполнению предписания Инспекции, поставлены в зависимость от действий, как потребителей – собственников нежилых помещений (ООО КФ «Маркитант»; гр. ФИО4; гр. ФИО5) и ресурсоснабжающей организации - акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго».

Доказательства наличия прямых договоров, заключённых ООО КФ «Маркитант», гр.ФИО4, гр.ФИО5 с ресурсоснабжающей организации - акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» у Общества, в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены запросы Общества о некорректном указании на лиц, которым надлежит Обществу произвести перерасчёт платы за отопление. Инспекция не отреагировала на запросы, не представила Обществу разъяснений по исполнению предписания, не внесла изменения в оспариваемое предписание.

С учётом названных норм, суд считает, что указание в оспариваемом предписании обязанности Обществу произвести потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 113 по ул. Металлургической в г.Таганроге, перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению, не соответствует положениям статьи 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил, поскольку предполагает Обществу произвести выборочный перерасчёт только тем потребителям, которые непосредственно проживают в многоквартирном доме № 113 по ул. Металлургической в г.Таганроге, что приведёт к нарушению прав иных потребителей коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции от 05.06.2018 № 1326 об устранении нарушений лицензионных требований не соответствует положениям статьи 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил и нарушает права и законные интересы Общества, как управляющей компании, поскольку возлагает на Общество обязанность, не предусмотренную названными нормами.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и

заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в Арбитражный суд Ростовской области с заявление, составляет 3000 рублей.

Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.07.2018 № 730 (л.д. 13).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области об устранении нарушений лицензионных требований от 05.06.2018 № 1326, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов