Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-103364/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103364/24-93-670
г. Москва
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (119017, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к Калининградскому УФАС России (236006, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, УЛ. БАРНАУЛЬСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

ФАС России (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третьи лица:

АО «Россети Янтарь» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, УЛ. ТЕАТРАЛЬНАЯ, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

ООО «Энергосеть» (238300, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГУРЬЕВСКИЙ, Г. ГУРЬЕВСК, УЛ. КАЛИНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, Д. 8Б, ЭТАЖ 3, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 391701001)

ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным постановление Калининградского УФАС России от 14.03.2024 №039/04/9.21-110/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

о признании незаконным решение ФАС России от 24.04.2024 о рассмотрении жалобы на постановление Калининградского УФАС России от 14.03.2024.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 30.11.2023 (диплом), ФИО2 доверенность от 13.12.2023 (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 доверенность от 20.05.2024 (диплом, удостоверение)

от третьего лица: 1) ФИО4 дов. от 30.11.2023, диплом, ФИО5 дов. от 01.01.2022, диплом. 2) ФИО6 доверенность от 04.10.2022 (диплом), 3) не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Калининградского УФАС России от 14.03.2024 №039/04/9.21-110/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения ФАС России от 24.04.2024 о рассмотрении жалобы на постановление Калининградского УФАС России от 14.03.2024.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что в действиях АО «Россети Янтарь» присутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения административное производства. Полагает, что сетевая организация АО «Россети Янтарь» не выполнила обязательства (не направила для подписания заполненный и подписанный ей проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки, не направила уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами ТП должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), возложенные на нее пунктом 15 Правил ТП.

Калининградским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

АО «Россети Янтарь» представлен письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

ООО «Энергосеть» представлен письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых поддержал заявленные требования

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, ФАС России возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, АО «Россети Янтарь», возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, ООО «Энергосеть», поддержал заявленные требования.

Калининградский УФАС России, ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд учитывает, что пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

При этом в соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

С учетом того, что ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" зарегистрирован в городе Москва, заявление рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке ч.1 ст.208 АПК РФ.


Как следует из материалов административного дела, ООО «Энергопромсбыт», действующего от имени ОАО «РЖД» на основании агентского договора № 4389635 от 30.04.2021, ведется работа по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ПС 110 кВ ЭЧЭ-Чкаловская (О29) к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» в интересах ООО «Энергосеть».

Заявка ООО «Энергопромсбыт» на технологическое присоединение подготовлена и направлена в адрес АО «Россети Янтарь» через личный кабинет клиента на портале ТП РФ (от 20.11. 2023 № 9365999, исх. от 20.11.2023 № 1521и-КИП/ЭПС) в соответствии с положениями пункта 41 Правил № 861 и с приложением всех необходимых документов и сведений, предусмотренных пунктами 9, 10, 13(1) Правил № 861.

Письмом от 23.11.2023 № ЯЭ/19/8547 АО «Россети Янтарь» уведомило ООО «Энергопромсбыт» об отсутствии оснований для подачи заявки на технологическое присоединение в связи с тем, что указанный в технических условиях объект ООО «Энергосеть» (РП-10 кВ) не является энергопринимающим устройством.

Письмом ООО «Энергопромсбыт» от 06.12.2023 № 1623иКИП/ЭПС направлено уведомление о необоснованности аннулирования АО «Россети Янтарь» заявки на технологическое присоединение и необходимости направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения в установленные Правилами № 861 сроки.

Письмами от 12.12.2023 № ЯЭ/19/8918 и от 28.12.2023 № ЯЭ/19/9364 АО «Россети Янтарь» направлены повторные отказы от приема заявки в работу и ее аннулировании.

Письмом ООО «Энергопромсбыт» от 16.01.2024 № 52и-КИП/ЭПС в адрес АО «Россети Янтарь» направлена претензия о выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения с указанием на то, что технические условия на технологическое присоединение ООО «Энергосеть» соответствуют положениям Правил № 861, а в соответствии с положениями пункта 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Полагая, что АО «Россети Янтарь» нарушены положения пункта 15 Правил ТП, ООО «Энергопромсбыт» 26.01.2024 направило заявление в Калининградское УФАС России заявление (вх. № 583-ЭП/24 от 29.01.2024) по факту неправомерного аннулирования АО «Россети Янтарь» заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.11.2023 № 9365999.

По результатам рассмотрения административного дела Калининградским УФ АС России вынесено постановление от 15.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-110/2024, оставленное без изменения Решением ФАС России от 24.04.2024.

ООО «Энергосеть» ссылается на неисполнение Калининградским УФАС России и ФАС России обязанности по привлечению ООО «Энергосеть» к участию в деле в качестве потерпевшего. Вместе с тем такой обязанности у Калининградского УФАС России и ФАС России не возникло, так как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, было подано ООО «Энергопромсбыт», и данное лицо было привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего.


В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного наказания.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьёй 21 Закона об электроэнергетике постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил ТП сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, заявка на технологическое присоединение направлена в адрес АО «Россети Янтарь» в соответствии с положениями пункта 41 Правил № 861 и с приложением необходимых документов и сведений, предусмотренных пунктами 9, 10, 13(1) Правил № 861.

Письмом от 23.11.2023 № ЯЭ/19/8547 АО «Россети Янтарь» аннулировало заявку ООО «Энергопромсбыт» в связи с отсутствием оснований для подачи заявки на технологическое присоединение.

Таким образом заявка рассмотрена в течение 3-х рабочих дней.

Порядок подачи сетевой организацией в смежную сетевую организацию заявки на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства регламентирован Правилами № 861 с особенностями, установленными пунктами 13(1), 41 - 43 Правил №861.

При этом, присоединение объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации осуществляется в соответствии с разделом V Правил, поскольку нормы данного раздела являются специальными по отношению к общим положениям Правил и регулируют взаимоотношения специальных субъектов при технологическом присоединении — сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 41 Правил сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях:

- сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями;

- для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами «в»-«д», «ж» и «з» пункта 25 Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении;

- решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и выданными на его основании сетевой организацией техническими условиями вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) установлена необходимость осуществления мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

Как следует из материалов дела, в качестве энергопринимающих устройств ООО «Энергосеть», планируемых к технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД», указано энергопринимающее устройство — РП-10кВ (распределительный пункт напряжением 10кВ).

Вместе с тем, суд соглашается с доводом антимонопольного органа, что РП-10кВ не является энергопринимающим устройством, а выступает в качестве объекта электросетевого хозяйства.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет, что под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В свою очередь, под энергопринимающей установкой, энергопринимающим устройством подразумевается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Таким образом, распределительный пункт 10кВ является объектом электросетевого хозяйства, предназначенным для распределения электрической энергии на одном уровне напряжения, без преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Вопреки доводам Заявителя, объект электросетевого хозяйства не может определяться как энергопринимающее устройство, так как данные объекты отличаются своим предназначением.

Согласно пункту 13(1) Правил в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил, должны быть указаны, в том числе основание подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации).

Исходя из сведений, указанных и представленных к заявке ОАО «РЖД» от 20.11.2023 № 9365999, процедура увеличения мощности планируется для последующего технологического присоединения электроустановок, принадлежащих ООО «Энергосеть».

Таким образом, аннулирование заявки ООО «Энергопромсбыт» со стороны АО «Россети Янтарь» связано с нарушением порядка оформления заявки на технологическое присоединение, поскольку такая заявка не соответствовала требованиям пунктов 13(1) и 41 Правил, при этом такие действия АО «Россети Янтарь», вопреки доводам заявителя, не имели целью ограничить право сетевых организаций на технологическое присоединение вводимых в эксплуатацию объектов.

Учитывая данные обстоятельства постановление Калининградского УФАС России от 14.03.2024 №039/04/9.21-110/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение ФАС России от 24.04.2024 о рассмотрении жалобы на постановление Калининградского УФАС России от 14.03.2024, являются законными и обоснованными

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Калининградского УФАС России от 14.03.2024 №039/04/9.21-110/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения ФАС России от 24.04.2024 о рассмотрении жалобы на постановление Калининградского УФАС России от 14.03.2024 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков