Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А21-4941/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4941/2017
27 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22096/2017) ОАО "Янтарьэнергосервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2017 по делу № А21-4941/2017(судья Гурьева И.Л.), принятое


по иску ООО "Алтайкабель"

к ОАО "Янтарьэнергосервис"


о взыскании 7 616 165, 56 руб. долга и 129 174, 52 руб. пени за период с 17.02.2017 по 17.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайкабель» (ОГРН1112225005705; далее – ООО «Алтайкабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосервис» (ОГРН 1113926000330; далее – ОАО «Янтарьэнергосервис», ответчик) о взыскании 7 616 165, 56 рублей долга и 129 174, 52 рублей пени в период с 17.02.2017г. по 17.05.2017г.

Ршением суда от 19.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что он не был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 г. между сторонами был заключен договор № 156/п, в соответствии с которым ООО «Алтайкабель» обязалось поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

В соответствии со спецификацией к договору оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 30 дней с момента поставки товара.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 7 616 165,57 рублей.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными и транспортными накладными, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и не оспаривается сторонами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем исковые требования в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае просрочки оплаты,

поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 129 174, 52 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о судебном заседании на 17.07.2017 является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.10 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.11, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Калининградской области о принятии заявления к производству была направлена ОАО "Янтарьэнергосервис" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" почтовое отправление ОАО "Янтарьэнергосервис" не было вручено по причине истечения срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

ОАО "Янтарьэнергосервис", осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по этому адресу, возлагаются на данное лицо.

Боле того в материалах дела имеется информация (распечатка с сайта почты РФ об отслеживании отправления) о получении ОАО "Янтарьэнергосервис" искового заявления от ООО «Алтайкабель» о взыскании 7616 165,56 рублей долга и 129 174, 52 рубля пени в период с 17.02.2017г. по 17.05.2017г. с ОАО "Янтарьэнергосервис". Распечатка с сайта почты РФ об отслеживании отправления, подтверждающая получения по настоящему делу ОАО "Янтарьэнергосервис" искового заявления была приобщена представителем ООО «Алтайкабель» в судебном заседании.

Кроме того, согласно п. 3.6. Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п судебные отправления хранятся в отделении в течении 7 календарных дней с даты поступления.

Ссылка на распорядок дня ответчика не имеет правового значения так как согласно примечанию к п. 3.4. указанного приказа ФГУП Почт России рабочие дни для вручения извещения считаются при шестидневной рабочей неделе.

Определение прибыло в первичное отделение связи 29.06.2017 года. 30.06.2017 была неудачная попытка вручения. Следующее извещение должно было быть направлено через 3 рабочих дня (считая субботу) - 05.07.2017 года. При этом 06.07.2017 года истекал срок ранения отправления.

Доказательств того, что письмо не было получено по объективным причинам ответчиком не представлено. Так же не представлено доказательств того, что отправление не могло быть получено по причине указания неполного наименования ответчика.

Таким образом, ОАО "Янтарьэнергосервис" считается извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу надлежащим образом.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное написание наименования юридического лица (ответчика) на почтовом конверте, несостоятельны, поскольку из отметок почты на конвертах видно, что причиной невручения корреспонденции явилась неявка адресата за ее получением. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "за истечением срока хранения". Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что по юридическому адресу ответчика находится иное юридическое лицо с наименованием ОАО "Янтарьсервис".

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Янтарьэнергосервис» у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2017 по делу № А21-4941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


И.А. Дмитриева


Н.О. Третьякова