Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А78-7559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7559/2020
г.Чита
14 апреля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки 869 969 руб. 70 коп., с начислением по день оплаты

при участи и в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представителя по доверенности от 01.04.2021

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 29.01.2021

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» (далее ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 869969,70 руб., за период с 01.08.2017-27.08.2020 года, с последующим начислением неустойки размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, неустойка начислена в размере 869969,70 руб. с учетом срока исковой давности по п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетики №35 на сумму 2406043,21руб. за период с 01.12.2012 по 31.12.2014 стоимости потерь э/э за период с 01.08.2017 по 27.08.2020, установленной решением суда по делу А78-9572/2015.

Представитель ответчика в отзыве требования не признает.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доводы сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец начислил неустойку в порядке п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетики №35 на сумму 2406043,21руб. за период с 01.12.2012 по 31.12.2014 стоимости потерь э/э установленной решением суда по делу А78-9572/2015.

Неустойка начислена за период с 01.08.2017 по 27.08.2020 в размере 869969,70 руб. по ставке 4,25%, (расчет л.д. 6).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" методика определения и порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии №861.

Решением от 25.09.2018 по делу А78-9572/2015 с Администрации муниципального района «Читинский район» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» взыскано за счет средств его казны стоимость потерь электрической энергии в размере 2406043,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34937,40 руб., Решение вступило в законную силу, апелляционной и кассационной инстанцией оставлено без изменения.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела А78-9572/2015 о наличия обязательств администрации оплатить, обществу стоимость потерь э/э на сумму 2406043,21руб. за период с 01.12.2012 по 31.12.2014, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Своевременная оплата ответчиком не подтверждена.

Истец за просрочку оплаты начислил в порядке п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период 01.08.2017 по 27.08.2020 в размере 869969,70 руб. с начислением по день оплаты, начиная с 28.08.2020 (расчет в деле).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик период начисления неустойки не опроверг, арифметически расчет не оспорил.

Суд проверил расчет истца исходя из ставки 4,50% действующей на момент оглашения резолютивной части решения, по расчету суда неустойка за заявленный период на сумму долга составит 921144,38 руб.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 869969 руб. 70 коп. за период с 01.08.2017 по 27.08.2020, т.е. меньше чем по расчету суда.

п.2 ст. 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в отзыве требования не признал, доводы и основания не представил, документально не подтвердил.

Суд неоднократно предоставил возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Иные документы ответчиком не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ст. 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 03.09.2020 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Ответчик освобождён от уплаты госпошлины в бюджет.

Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ в данном случае не производиться.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 869 969 руб. 70 коп. неустойки, неустойку начиная с 28.08.2020 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук