Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А46-3396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3396/2017
26 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании предписания № 05-02-21/177 от 19.19.2016 недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.03.2017, на 3 года (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 2-ю от 09.01.2017 до 31.12.2017 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее – ООО «УК «Управдом-7», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция) о признании предписания 05-02-21/177 от 19.19.2016 недействительным.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании распоряжения от 10.05.2016 №000001924 жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 26.05.2016 №05-03-21/176 и выдано предписание от 26.05.2016 №05-02-21/78 от 26.05.2016

В связи с тем, что проверкой установлено нарушение обществом пп. «а», пп. «б» п.З постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение), а также нарушение п. 4.2.1.5 и п. 4.6.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от27.09.2003 №170(далее - Правила), в предписании содержалось требование «обеспечить исправное состояние карнизных плит по всему периметру многоквартирного дома, восстановить поврежденные участки карнизных плит, а также обеспечить систематическое наблюдение за указанными карнизными плитами, в случае развития деформации карнизных плит принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации в срок до 31.10.2015».

19.12.2016 Государственной жилищной инспекцией Омской области была проведена проверка исполнения вышеназванного предписания, по результатам которой были установлены те же нарушения и выдано предписание № 05-02-21/177 от 19 декабря 2016 с требованием обеспечить исправное состояние карнизных плит по всему периметру многоквартирного дома, восстановить поврежденные участки карнизных плит, а также обеспечить систематическое наблюдение за указанными карнизными плитами, в случае развития деформации карнизных плит принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации в срок до 29 июня 2017 года.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя удовлетворены судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявителем в материалы дела было приобщено постановление мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 28.01.2017 по делу №5-120/2017, которым установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «УК «Управдом-7» и собственниками помещений в МКД 01.04.2015 заключен договор управления, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по управлению и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в объеме, в котором они включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий финансовый год. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон (п. 1.1 договора).

Исполнитель несет ответственность за выполнение работ и оказание услуг только в пределах фактически оплаченных заказчиком на финансовый лицевой счет дома средств и перечня заказанных работ и услуг (п. 1.2 договора).

Указанным договором установлено, что в части строительных конструкций границей эксплуатационной ответственности исполнителя является внутренняя поверхность стен, пола, потолка помещения, оконные заполнения и внешняя входная дверь в квартиру (нежилое помещение), включая указанные поверхности, оконные заполнения, двери (п.3.3 договора).

Сведений о включении в структуры платы работ по капитальному ремонту кровли, а также о неисполнении обществом обязанностей по договору управления многоквартирным домом суду не представлено.

В соответствии с пп. 4.2.1.5 Правил не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Между тем п.4.2 (со всеми подпунктами) регламентирует требования к техническому обслуживанию и ремонту стен, а не кровли. Требования к техническому обслуживанию и ремонту крыши регламентированы п.4.6.

Согласно пп. 4.6.1.9 Правил несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 24.07.2012, вступившим в законную силу 28.08.2012, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, при этом обязанность по проведению указанного ремонта возложена на Администрацию г.Омска.

Таким образом, аварийное состояние кровли имело место до заключения договора управления с ООО «УК «Управдом - 7».

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представлено предложение РФКР МКД Омской области о проведении капительного ремонта крыши МКД за счет средств фонда.

Согласно данным сайта «Реформа ЖКХ» МКД по адресу: <...> включен в программу капитального ремонта.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте РФКР МКД Омской области, обозренным в судебном заседании, указанный многоквартрный дом включен в программу капитального ремонта со сроком начала выполнения работ - 2016 год. Для выполнения работ определена подрядная организация - ООО АКП.

Следовательно, управляющей компанией был осуществлен сбор и подготовка необходимых документов для проведения капитального ремонта дома, в т.ч. кровли, а также передача соответствующих документов РФКР МКД Омской области и подрядной организации. При этом фактов невыполнения обществом работ, согласованных с собственниками, не выявлено.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом также было установлено, что в соответствии с отчетом о техническом обследовании крыши, подготовленным ООО АКП в 2016 году, общее техническое состояние требует незамедлительного капитального ремонта кровли.

Доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления поврежденных карнизных плит иными способами (путем проведения текущего ремонта) заинтересованным лицом не предоставлено.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с 2 «б» Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт крыши относится к работам по проведению капитального ремонта.

Обязанность по проведению капитального ремонта кровли, как было указано выше, еще в 2012 году была возложена на Администрацию г. Омска.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, возможность проведения каких-либо восстановительных работ конструкций плит заинтересованным лицом не доказана, а значит и не доказана возможность исполнения выданного инспекцией и оспариваемого заявителем предписания, что влечет за собой удовлетворение требований общества.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 05-02-21/177 от 19.19.2016, удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № 05-02-21/177 от 19.19.2016, как не соответствующее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2017 № 237.

Решение подлежит немедленному исполнению – признанный недействительным ненормативный акт государственного органа не подлежит применению с даты принятия решения суда в соответствующей части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева