Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А48-3539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3539/2024
г. Орел
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новодеревеньковской межрайонной прокуратуры Орловской области (303620, <...>) к ФИО1 (Орловская обл., Краснозоренский р-н, с. Россошное) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя- представитель ФИО2 (удостоверение ТО №347714);

от ответчика- представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Новодеревеньковская межрайонная прокуратура Орловской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Мотивируя заявленное требование, Прокуратура указала, что должностным лицом - директором МБОУ «Больше-Чернавская средняя общеобразовательная школа им. В.Г. Алдошина» ФИО1 осуществляется эксплуатация защитного сооружения гражданской обороны с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Ответчик правонарушение признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Новодеревеньковской межрайонной прокуратурой Орловской области 6 февраля 2024 года в период времени с 12 ч. 30 мин. по 15 ч. 15 мин. проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне при эксплуатации и содержании защитного сооружения гражданской обороны по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с. Большая Чернава, а именно защитного сооружения с инв. № № 0490-58.

В защитном сооружении гражданской обороны с инв. № 0490-58 в здании МБОУ «Больше-Чернавская СОШ им. В.Г. Алдошина», расположенном по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с. Большая Чернава, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 3.2.10 приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» элементы инженерных сетей внутри ЗС ГО не окрашены в установленный цвет;

- в нарушение п. 3.2.20 приказа МЧС от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствуют безнапорные емкости аварийного запаса питьевой воды;

- в нарушение п. 55 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», таб. 1 свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 10 приказа МЧС от 21.07.2005 № 575 отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение п. 55 ППР в РФ, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 10 приказа МЧС от 21.07.2005 № 575 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение п. 35 (в) ППР в РФ в помещениях ЗС ГО используются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

- в нарушение п. 6.2.1-6.2.6 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и (введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не соблюдается требования по обозначению входов в ЗС ГО и маршрутов движения, укрываемых к ним;

- в нарушение п. 3.2.21 приказа МЧС от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствуют аварийные напорные емкости аварийного запаса питьевой воды;

- в нарушение п. 3.2.23 приказа МЧС от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствуют аварийные резервуары для сбора фекалий;

- в нарушение п. 3.3.3 приказа МЧС от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствует вентиляция;

- в нарушение п. 3.2.24 приказа МЧС от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствует санитарное бытовое помещение.

- в нарушение п. 3.2.3 приказа МЧС от 15.12.2002 №583 загромождены пути движения в защитном сооружении гражданской обороны.

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2024.

18.03.2024 заместитель Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области советник юстиции Блынский С.Л составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Копию постановления получил ФИО1, о чем имеется отметка.

В целях привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ, Новодеревеньковская межрайонная прокуратура обратиласьв Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Орловской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Статьей 2 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» предусмотрены основные задачи в области гражданской обороны: предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты; разработка и осуществление мер, направленных на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.

В силу 6 Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Согласно пункту 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

На основании пунктов 1, 4, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется паспортом убежища.

Порядок содержания, использования, эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны определены Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

Пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, определено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом, должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и. ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК 1}Ф) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» вышеуказанный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 702», заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Защитное сооружение гражданской обороны с инв. № 0490-58 в настоящее время используется директором МБОУ «Болыпе-Чернавская СОШ им. В.Г. Алдошина» ФИО1 в качестве склада для хранения строительных материалов и иных хозяйственных предметов.

Вместе с тем, у директора МБОУ «Болыпе-Чернавская СОШ им. В.Г. Алдошина» ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований законодательства отсутствуют законные основания для использования указанного защитного сооружения, в том числе согласие Росимущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024, актом о результатах проведения проверки от 18.03.2024 и признаются ответчиком.

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Приказом №94 от 23.08.2011 ФИО1 назначен директором МОУ Больше-Чернавской средней общеобразовательной школы.

Таким образом, должностным лицом - директором МОУ Больше-Чернавской средней общеобразовательной школы ФИО1 осуществлялась эксплуатация защитного сооружения гражданской обороны с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Использование ФИО1 помещения с нарушением действующего законодательства означает, что ответчик принял на себя риски неблагоприятных последствий своих действий, в том числе в виде применения к нему публично-правовой ответственности.

Таким образом, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом, арбитражный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям, предъявляемым к пользователям государственного имущества.

В этой связи арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчикам деяния малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое административное правонарушение совершено повторно, а также о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественный ущерб, административным органом не представлено.

Данных о том, что наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению указанных целей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, предусмотренных положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (Орловская обл., Краснозоренский р-н, ***) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога