Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А21-11106/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11106/2019
21 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Железнова Л.Г. по доверенности от 07.10.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31414/2020) ООО «Уют-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу №А21-11106/2019, принятое

о иску ООО «Газ эксплуатация» к ООО «Уют-Сервис»

3-е лицо: ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ ЭКСПЛУАТАТЦИЯ» (далее - Истец, ООО «Газ эксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» (далее – Ответчик, ООО «Уют-Сервис») суммы 62 702,28 рублей долга за оказанные услуги и 5 682,14 рублей процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее – третье лицо, ОАО «Калининградгазификация»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, документы, на которых истец основывает свои требования, сфальсифицированы, требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Истец в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просит решение оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью направления представителя в суд, нарушением, в случае рассмотрения дела без его участия прав и законных интересов Общества, подлежит отклонению. Явка сторон обязательной не признана, позиции изложены в письменном виде, материалы дела собраны в объеме достаточном для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газ эксплуатация» (Исполнитель) и ООО «Уют-Сервис» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 01.04.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание систем газоснабжения, в ходящих в состав общего имущества многоквартирного дома (ВДГО) по адресам согласно Приложению №2, которое является неотъемлемой частью договора, в объеме и с периодичностью, соответствующим требованиям системы нормативных документов, оказывать консультационные услуги, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора Перечень работ по техническому обслуживанию определен в Приложении №1 к договору.

В пункте 1.3 договора предусмотрена возможность Исполнителю привлекать третьих лиц для надлежащего исполнения обязательств по договору.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Заказчику в рамках исполнения обязательств по договору, включает в себя стоимость услуг(работ) по техническому обслуживанию систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, консультационные услуги.

Стоимость услуг определена из расчета 0,61руб. (включая НДС) за 1 кв.м. общей площади жилых помещений(квартир) согласно Приложению №2.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц(п.3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ по договору осуществляется Заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 10 дней по окончании каждого расчетного периода Исполнитель направляет Заказчику акт на оказание услуг за расчетный период, путем, позволяющим подтвердить получение акта, в том числе посредством электронной почты. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта подписать и вернуть его Исполнителю. Исполнитель на основании двустороннего подписанного акта оказанных услуг предъявляет счет на оплату.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг(выполненных работ), предусмотренных договором, взыскивается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения.

Как указывает Истец, Ответчик по электронной почте направил ему Приложение №2 к договору с печатью и подписью директора Компании, в котором были указаны адреса МКД (улица, номер дома), количество квартир в доме, площадь квартир в доме. Согласно этому Приложению №2 общая площади жилых помещений (квартир) составила 58 883,5кв.м. Истец с данным Приложением №2, присланным Ответчиком согласился, подписал его и скрепил своей печатью.

Сторонами подписаны Приложения №№1,3,4 к договору.

Истцом составлены акты оказанных услуг №334 от 30.04.2019, 3465 от 31.05.2019 каждый на сумму 35 918,94 рублей на оказание услуг ВДГО по договору за апрель и май 2019, из расчета 0,61руб. за 1 кв.м. за 58 883,5кв.м.

Указанные акты со счетами на оплату направлены Истцом Ответчику 08.07.2019 почтой вместе с претензией исх. №2961 и получены Ответчиком 17.07.2019.

Ответчик в лице Манойло А.О. платежным поручением №22085 от 21.01.2020 за Компанию оплатил Истцу сумму 9135,60рублей за фактически выполненные работы по ВДГО за апрель, май 2019 по договору.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объеме погашена не была, ООО «Газ эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании долга, а также 5682,14 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 4.4 договора.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом принятые на себя обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и направленными Ответчику 08.07.2019 актами оказанных услуг №334 от 30.04.2019, 3465 от 31.05.2019 каждый на сумму 35 918,94рублей на о оказание услуг ВДГО по договору за апрель и май 2019, из расчета 0,61руб. за 1 кв.м. за 58 883,5кв.м.. Указанные акты подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Согласно положениям пункта 3.4 договора Заказчик обязан был в течение 5 календарных дней с момента получения акта подписать и вернуть его Исполнителю.

В данном случае акты Ответчиком получены, но в установленном порядке работы не приняты, доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал, что оснований для признания актов недействительными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что общая площади жилых помещений не соответствует действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, именно заказчиком направлен в адрес исполнителя перечень многоквартирных домов, необходимых к обслуживанию На основании поданной информации исполнителем проведены мероприятия по принятию данных домов, обслуживание путем заключения соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание с АО "Калининградгазификация", а так же закупку расходных материалов и подбор персонала. Впоследствии Заказчик неоднократно направлял посредством официального электронной почты список МКД с указанием площади в разрезе каждого дома: 31.01.2019, 15.02.2019, 15.05.2019, 23.05.2019. Договор подписан сторонами 01.04.2019. Приложением № 2 предусматривался перечень объектов обслуживания, который заказчик не представил в оригинале, но в свою очередь, выразил намерение на сотрудничество по указанным домам путем направления заявок на выполнение работ. при подаче заявок на ремонт газового оборудования в течение срока действия договора.

Правилами №410 предусмотрены условия, при которых заказчик (ответчик) исполняет свои обязательства по оплате услуг исполнителя (истец).

Согласно пункту 59 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). Иных условий порядка оплаты не содержат в себе ни Правила 410, ни условия договора.

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной службы № АЦ/3 8451/13 «О рассмотрении обращения по вопросам, связанным с осуществлением расчетов за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования». Порядок осуществления расчетов по договору ТО ВДГО устанавливается в соответствующем договоре и должен соответствовать нормам, предусмотренным в Правилах 410. Кроме того, взимание платы за услуги ТО ВДГО возможно только в рамках заключенного договора ТО ВДГО. Антимонопольный орган считает, что нарушение установленного порядка осуществления расчетов за услуги ТО ВДГО может содержать признаки нарушения статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Согласно пункту 3.2 заключенного договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по окончании каждого расчетного периода Исполнитель (истец) направляет Заказчику (ответчик) акт оказания услуг за расчетный период. Указанный акт направляется путем, позволяющим подтвердить получение акта, в том числе по средствам электронной почты. Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения подписать и вернуть Исполнителю.

Как уже было отмечено, 08.07.2019 истцом направлены акты оказанных услуг за апрель 2019 года, май 2019 года, счета с описью вложения. Данные документы получены ответчиком 17.07.2019.

В нарушение условий договора ответчик не подписал акты, а так же не представил возражения (контррасчет) на порядок расчета оказанных услуг, не предъявлял каких-либо претензий исполнителю по поводу объемов и качества оказанных услуг ни при подписании актов, а также в течение длительного времени.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования подтверждены документально, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчику представлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу №А21-11106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Уют-Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова