Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-96394/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96394/2020
08 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СК Горизонт»,

заинтересованное лицо: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга,

о признании незаконным и отмене постановление от 16.09.2020 № 20/04/404172-1 о назначении административного наказания


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 05.10.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 15.03.2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Горизонт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрации) от 16.09.2020 № 20/04/404172-1 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В связи с обращением в Администрацию управляющей организации ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» по вопросу незаконного размещения у многоквартирного дома по адресу: СПб, пр.Науки, д.18, торгового павильона, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, 14.09.2020 Администрацией в присутствии двух понятых, представителя Общества Шмелевой Д.О. по доверенности от 01.07.2020, произведен осмотр торгового павильона площадью 40 кв.м. по адресу: пр.Науки, д.18, в ходе которого установлен факт размещения данного павильона по указанному адресу, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 14.09.2020.

По факту выявленного самовольного размещения Обществом по адресу: пр.Науки, д.18, элемента благоустройства – торгового павильона площадью 40 кв.м. без правоустанавливающих документов, 14.09.2020 Администрацией в отношении Общества в присутствии защитника Шмелевой Д.О. составлен протокол АП-ЮР №50/ОВЗПиБ/79 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70).

Из объяснений защитника Общества от 14.09.2020 к протоколу следует, что нестационарный торговый объект размещен на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на основании протокола от 29.07.2020 общего собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома.

Постановлением Администрации от 16.09.2020 № 20/04/404172-1 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие представителя Общества, в связи с размещением Обществом вышеуказанного элемента благоустройства без проекта, согласованного с КГА, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором ссылалось на отсутствие состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 №891-180 «О благоустройстве» к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №961), в силу пункта 27.3 Приложения №5 к Правилам №961 самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №4 к Правилам №961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.1 Приложения №3 к Правилам №961 проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в КГА.

Согласно пунктам 2.3.5.6.1, 2.3.5.6.3 Приложения №3 к Правилам №961, разработка проектных решений нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства. В отношении нестационарных торговых объектов, включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в случае если площадь такого объекта более 30 кв. м, требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. В отношении нестационарных торговых объектов, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Доказательств того обстоятельства, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Администрацией суду не представлены.

В судебном заседании представитель Общества указал на отсутствие извещения законного представителя Общества, подпись Шмелевой Д.О. под извещением не соответствует ее подписи на иных документах, в том числе в паспорте.

Представленная телефонограмма не содержит сведений о номере телефона, с которого был сделан вызов должностным лицом Администрации, распечатка телефонных соединений по указанному в ней номеру на указанную дату суду Администрацией в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены.

Шмелева Д.О. заявила об отсутствии телефонных звонков от представителей Администрации, равно как и об отсутствии у нее соответствующих полномочий на участие в административном деле и получение соответствующих извещений.

Доказательств направления или вручения извещения о времени и месте рассмотрения дела законному представителю Общества суду не представлено.

Вышеприведенные правовые нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В связи с чем суд считает установленным, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Администрацией допущены процессуальные нарушения требований статьи 29.7 КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 16.09.2020 № 20/04/404172-1 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «СК Горизонт».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.