Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А42-1789/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1789/2017
город Мурманск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"(ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании 44 156 366 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, ФИО2 по доверенности, паспорт; присутствует слушатель, от АО «ГУ ЖКХ» - ФИО3 по доверенности, паспорт; от Минобороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и Министерству Обороны Российской Федерации (далее – ответчики – АО «ГУ ЖКХ» и Минобороны России) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре - декабре 2016 года и январе – марте 2017 года в сумме 44 156 366 руб. 15 коп., из которых: 21 237 739 руб. 33 коп. долг АО «ГУ ЖКХ» за период октябрь - декабрь 2016 года, а 22 918 626 руб. 82 коп. долг Минобороны России за период январь – март 2017 года.

Определением от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Обороны Российской Федерации.

Определением от 27.06.2017 Министерство Обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование иска истец сослался на не исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного ресурса.

В отзыве АО «ГУ ЖКХ» возражает против удовлетворения иска.

В отзыве Минобороны России возражает против удовлетворения иска в части взыскания долга с Минобороны России, поясняя, что в соответствии с ответом ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 26.10.2017 следует, что договор о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование № 250 от 09.10.2015 продлен сроком до 31.12.2016 года на основании дополнительного соглашения к договору №3 от 01.11.2016. Таким образом, на период действия государственного контракта 6-ТХ со сроком действия с 01.11.2016 до 31.12.2016 объекты находились в безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ», о чем и гласит пункт 2 дополнительного соглашения.

Впоследствии на основании распоряжения Правительства РФ №2365 от 09.11.2016, решения заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО4 от 19.12.2016, поручения Департамента имущественных отношений Минобороны России № 141/41677 от 27.12.2016 организованы мероприятия по передаче объектов на обслуживание АО «ГУ ЖКХ» по актам приема-передачи на срок действия государственных контрактов. Акт приема-передачи в части территориальной принадлежности с протоколом разногласий подписан ОП «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ».

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку объекты находились в безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ» в спорный период и в течение всего срока действия государственных контрактов 6-ТХ и 7-ТХ.

Кроме того, в соответствии с поручением Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России №141/41677 от 27.12.2016 мероприятия по передаче объектов на обслуживание АО «ГУ ЖКХ» проводились по актам приема-передачи, при этом приказов о передаче в безвозмездное пользование и заключение договоров безвозмездного пользования на период действия государственного контракта 7-ТХ не предусматривалось. Также Министерство обороны Российской Федерации полагает, что не соблюден претензионный порядок.

В судебное заседание представитель от Министерства обороны Российской Федерации не явился, ходатайствовал об отложении дела и истребовании документов у АО «ГУ ЖКХ».

В судебном заседании АО «ГУ ЖКХ» позицию Минобороны России поддержало, против отложения не возражало, по ходатайству об истребовании документов пояснило, что все имеющиеся документы были представлены.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей явившихся сторон, на основании статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у АО «ГУ ЖКХ» судом отказано в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 22.03.2016 № 3390, действующего в редакции протокола урегулирования разногласий и с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016, истец в октябре - декабре 2016 года и январе – марте 2017 года поставлял ответчикам тепловую энергию.

АО «ГУ ЖКХ» обязался оплачивать энергию до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 6.2.3 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Для оплаты энергии предъявлены счета, которые своевременно не оплачены АО «ГУ ЖКХ».

Так как между Минобороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» был заключен Государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ, пунктом 12.2 которого установлено, что услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016, продлены дополнительным соглашением до 31.12.2016.

В целях исполнения Контракта № 5-ТХ Министерство обороны РФ передало АО «ГУ ЖКХ» во временное безвозмездное пользование по договору № 250 от 09.10.2015 объекты недвижимого имущества - военные городки № 1, 2,4а, 38, 8, 60, 10, расположенных по адресам: <...> рыбачьего <...> общежития военного городка №3 8, расположенные по адресам: ул. Героев рыбачьего д. 1,3.

Факт принадлежности указанных объектов Министерству обороны РФ подтверждается представленными выписками из ЕГРП.

Согласно заявлению АО «ГУ ЖКХ» от 02.10.2015 № 0222/с, спорные объекты включены в договор теплоснабжения №3390 от 22.03.2016., заключенный между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и АО «ГУ ЖКХ».

Счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии на спорные объекты за период октябрь 2016 года - март 2017 года выставлялись АО «ГУ ЖКХ».

Минобороны России передача спорных объектов АО «ГУ ЖКХ» состоялась на основании договора о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование №250, что подтверждается актом приема передачи имущества от 09.10.2015. Срок действия Договора безвозмездного пользования ограничен сроком действия Контракта №5-ТХ.

Поскольку обязательства АО «ГУ ЖКХ» по договору безвозмездного пользования фактически были прекращены 31.12.2016, управляющая компания не имела возможности оказывать услуги по Государственному контракту от 21.09.2015г. №5-ТХ с 01.01.2017 по управлению объектов Минобороны, в связи с чем, обязанность по оплате образовавшейся задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 лежит на Министерстве обороны Российской Федерации.

В претензии от 27.01.2017 № 28-2/518 и от 07.04.2017 № 28-2/1936 истец предложил ответчикам оплатить долг за тепловую энергию.

Не исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, с учетом его уточнения, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы Минобороны России о ненадлежащем ответчике по настоящему делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не обоснован.

Для предоставления ответчику возможности документально обосновать свою позицию суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и объявлял перерыв в судебном заседании (определения от12.09.2017; от 28.09.2017; от 26.10.2017; от 02.11.2017 и от 02.11.2017).

Поставка энергии, ее объем, стоимость и не оплата документально подтверждены, не опровергнуты ответчиками, судом установлены.

Министерство Обороны Российской Федерации, в силу Положения о Минобороны РФ, утвержденного приказом Президента РФ № 1082 от 16.08.2017, осуществляет правомочия собственника имущества Вооруженных сил РФ, а также, являясь главным распорядителем бюджетных средств - отвечает по денежным обязательствам. Отсутствие доказательств о передаче обязательств собственника по содержанию имущества, предусмотренных статьей 210 Гражданского кодекса РФ, именно Минобороны РФ несет обязанность по оплате взыскиваемой задолженности в спорный период. В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2017 № 1089-р, Минобороны РФ обязано обеспечить передачу АО "ГУ ЖКХ" объектов имущества, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя закупок для Минобороны РФ. В рамках исполнения Распоряжения, между Минобороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключен Государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ, пунктом 12.2 которого установлено, что услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016 и продлены дополнительным соглашением до 31.12.2016.

В целях исполнения Контракта № 5-ТХ Министерство обороны РФ передало АО «ГУ ЖКХ» во временное безвозмездное пользование по договору № 250 от 09.10.2015 объекты недвижимого имущества. Срок действия договора № 250 от 09.10.2015 о передаче объектов недвижимого имущества ограничен сроком действия Контракта № 5-ТХ. При этом, Минобороны необоснованно указывает на переход обязательств по оплате взыскиваемой задолженности в силу заключения государственных контрактов № 6-ТХ от 28.10.2016 и № 7-ТХ от 30.12.2016 к АО "ГУ ЖКХ", поскольку в рамках указанных контрактов имущество в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" не передавалось. Таким образом, у последнего отсутствовала возможность исполнения контрактов № 6-ТХ и № 7-ТХ, а у Минобороны РФ отсутствовали основания для перечисления денежных средств.

Поскольку обязательства АО «ГУ ЖКХ» по договору безвозмездного пользования фактически были прекращены 31.12.2016, управляющая компания не имела возможности оказывать услуги по государственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ с 01.01.2017 по управлению объектами Минобороны, в связи с чем, обязанность по оплате образовавшейся задолженности за период январь – март 2017 года лежит на Министерстве обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также прекращают действие договора теплоснабжения № 3390 от 22.03.2016, поскольку такой договор не может быть заключен с абонентом в отсутствие законных оснований. В отсутствие заключенного договора теплоснабжения между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и Минобороны РФ у истца не имелось оснований для направления Министерству счетов, счетов-фактур или актов приемки-передачи оказанных услуг. При этом, из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы Минобороны России об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются судом, так как подобный подход не будет отвечать принципу эффективной судебной защиты.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплате госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензией от 07.04.2017 № 28-2/1936, истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Получив претензию, ответчик представил отзыв и дополнения, в которых, не признавая требования о взыскании, не представляет контррасчет, проект мирового соглашения с рассрочкой, либо иной порядок урегулирования спора.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор.

Доводы Минобороны России о неправомерности взыскания задолженности не принимаются судом, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Исковые требования с учетом уточнений соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются судом.

Поручением от 16.03.2017 № 802 истец перечислил в федеральный бюджет 134 374 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения исковых требований с АО «ГУ ЖКХ» подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 813 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина довзысканию с Министерства Обороны Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" основной долг в сумме 21 237 739 руб. 33 коп., а также 67 187 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" основной долг в сумме 22 918 626 руб. 82 коп., а также 67 187 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 813 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.