Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А32-5343/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5343/2018
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2018 года
15АП-13106/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» - ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу № А32-5343/2018 (судья Хмелевцева А.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша»

к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» (далее – заявитель, ООО «Аркас Раша») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений:

– от 29.12.2017 № 1862 в части начисления недоимки по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 239 рублей 15 копеек, а также в части наложения административного взыскания на ООО «Аркас Раша» в виде штрафа в размере 47 рублей 83 копеек;

– от 29.12.2017 № 1860 в части начисления недоимки по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 34 рублей 80 копеек, в части начисления недоимки по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 248 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Решение государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 от 29.12.2017 № 1862 в части начисления недоимки ООО «Аркас Раша» по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 239 рублей 15 копеек, а также в части наложения административного взыскания на ООО «Аркас Раша» в виде штрафа в размере 47 рублей 83 копеек, а также решение государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 от 29.12.2017 № 1860 в части начисления недоимки ООО «Аркас Раша» по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 34 рублей 80 копеек, в части начисления недоимки ООО «Аркас Раша» по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 248 рублей 66 копеек признаны недействительными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе государственное учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что начисление страховых взносов на оплату сотрудникам общества стоянки личного автомобиля в аэропорту во время командировки и проезд городским транспортом в месте командировки не указаны в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами) и в соответствии с пунктом 1 статьи 20.01 Закона № 125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами в размере 0,6 % согласно тарифу.

Кроме того, данные выплаты не указаны в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона № 212-ФЗ данные расходы являются объектом обложения страховыми взносами в размере 2,9 %.

Судом первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ не была произведена замена ответчика по делу, филиал № 4 не является юридическим лицом, следовательно, только государственное учреждение - Краснодарское региональное учреждение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 350033 <...>) может выступать в качестве ответчика. Государственное учреждение – Краснодарское региональное учреждение Фонда социального страхования Российской Федерации не уведомлялось о назначении дела к рассмотрению и было лишено возможности присутствовать в суд заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что спорные выплаты работникам произведены работодателем не за результаты труда по трудовому договору, а в качестве возмещаемых (компенсационных) выплат и не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов. Основанием для таких выплат являлись не трудовые договоры, а нормы локального нормативного акта общества и Трудового кодекса. Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что расходы работников по проезду городским транспортом и стоянке автотранспорта в аэропорту не были связаны с выполнением служебного задания, поэтому нет оснований считать их личной выгодой работников.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в отношении ООО «Аркас Раша».

По результатам проверки составлены акты выездной проверки от 24.11.2017 № 402 н/с (л.д. 18-19 т.1) и № 402 (л.д. 25-27 т.1).

В ходе выездной проверки выявлено следующие нарушения.

1. Расходы, не принятые к зачету в счет начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с учетом средств работодателя, оплата стоянки личного автомобиля в аэропорту, оплата проезда городским транспортом в месте командировки, штрафы ГИБДД, аванс ФИО4 в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального Закона № 125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами, дополнительно начислено страховых взносов в сумме 358 рублей 29 копеек;

2. Уплата страховых взносов производилась с нарушением требований Федерального Закона № 125-ФЗ, пени начислены по камеральным проверкам.

Копии актов получил представитель общества, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте.

К актам выездной проверки общество представило возражение от 21.12.2017 № 1134/1, в котором выразило несогласие с выводом фонда о занижении базы для начисления страховых взносов, путем невключения в нее расходов на командировки работников, оплаты стоимости стоянки личного автомобиля командированного сотрудника, а также оплату проезда в месте командировки городским транспортом (метро, такси) (л.д.34-35).

Рассмотрев акт выездной проверки от 24.11.2017 № 402, государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесло решение от 29.12.2017 № 1860, которым ООО «Аркас Раша» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 844 рублей 77 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.17 т. 1).

Рассмотрев акт выездной проверки от 24.11.2017 № 402 н/с, государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесло решение от 29.12.2017 № 1862, которым ООО «Аркас Раша» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ с назначением административного штрафа в размере 71 рублей 66 копеек, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 358 рублей 29 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.20-21 т. 1).

Полагая вышеуказанные решения недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), положения которого применялись в период вынесения оспариваемых решений.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пункту 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа, в частности, явился выявленный фондом в ходе проверки факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных со служебными командировками работников.

Так, ООО «Аркас Раша» возместило расходы по оплате парковки личного автомобиля в аэропорту на время командировки работника: ФИО5 – 16 600 рублей, ФИО6 – 1 200 рублей, ФИО7 – 1 200 рублей, а также отдельным сотрудникам возмещены расходы по оплате проезда городским транспортом (метро, такси) в месте командировки, что подтверждается авансовыми отчетами и квитанциями по оплате.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Локальным нормативным актом ООО «Аркас Раша» - Положением о порядке направления работников ООО «Аркас Раша» в служебные командировки и другие служебные поездки от 09.03.2011 (далее – положение) установлено, что при наличии оправдательных документов общество обязано в полном объеме (сумме) возместить работникам понесенные фактические расходы в связи с их командировками по проезду к месту командировки и обратно и в месте командировки, разрешенные руководителем на основании служебной записки сотрудника и подтвержденные документально (л.д. 36-43 т.1).

Пункт 5.8 положения к командировочным расходам относит, в том числе, расходы на оплату аэродромных сборов, сборов за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, оплату автостоянки, в т.ч. личного транспорта, используемого для проезда к месту командировки, аэропорту, ж/д ли автовокзалу.

Из прилагаемых авансовых отчетов работников следует, что общество оплатило работникам понесенные расходы за проезд городским транспортом в месте командировки и за стоянку личного автомобиля в аэропорту во время командировки. Тем самым, общество возместило (компенсировало) работникам расходы в связи с выполнением им служебных заданий в командировке в интересах общества. Выплаты произведены в соответствии с положениями локального нормативного акта общества и Трудового кодекса Российской Федерации.

Факты нахождения работников в командировках, а также документы, подтверждающие данные расходы (приказы о направлении сотрудников общества в командировку, авансовые отчеты, служебные записки, подписанные руководителем, проездные документы, квитанции, купоны метрополитена) в соответствии с пунктом 5.8.1.3 положения предоставлены государственному учреждению в ходе выездной проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов расходы работников по проезду городским транспортом и стоянке автотранспорта в аэропорту в размере 39 859 рублей и удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что филиал № 4 государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является стороной по делу, поскольку не является юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования ООО «Аркас Раша» были заявлены к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Именно представитель данного юридического лица представлял отзыв на заявление.

Филиал № 4 государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указан в заявлении и в решении суда как структурное подразделение учреждения, которое непосредственно проводило проверку ООО «Аркас Раша» и выносило решения по результатам проверки, однако не как заинтересованное лицо к которому заявлены требования по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края принято в отношении ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое является юридическим лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является надлежащим образом извещенным судом первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://egrul.№alog.ru/), государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации зарегистрировано по следующему адресу: 350033, <...>.

По указанному адресу Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказное письмо с копией определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор: 35093113655119), уведомление было возвращено в Арбитражный суд Ростовской области (т. 5 л.д. 160).

По месту нахождения филиала № 4 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (353912, <...>) Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказное письмо с копией определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, уведомление было возвращено в Арбитражный суд Ростовской области (т. 5 л.д. 165).

Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к надлежащему извещению государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу № А32-5343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи Н.Н. Смотрова


М.В. Соловьева