Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А65-23536/2023

1758/2023-390296(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23536/2023

Дата принятия решения – 20 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Содружество", с. Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным решения № 775/01-19 от 21.07.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв. м., из категории земель с/х назначения;

- об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв. м., из категории земель с/х назначения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323730000000735, ИНН <***>),

c участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.02.2023, от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – ФИО2 лично; представитель ФИО4 по доверенности от 21.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту – ответчик, Исполнительный комитет)

- о признании незаконным решения № 775/01-19 от 21.07.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв. м., из категории земель с/х назначения;

- об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв. м., из категории земель с/х назначения.

Определением от 25.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении и письменных пояснениях основаниям; заявил ходатайства о приостановлении производства по делу, о вызове свидетеля, о назначении экспертизы; представил для приобщения к материалам дела справку Управления сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 12.12.2023 № 81, письмо Исполнительного комитета Льяшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района исх. № 47 от 21.09.2023, заявление о проведении аукциона № 198 от 13.04.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по изложенным в отзыве и дополнительным пояснениям заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Содружество" 11.07.2023 обратилось в Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв.м. (далее по тексту – испрашиваемый земельный участок), ссылаясь на нахождение в его пользовании.

По результатам рассмотрения заявления Исполнительный комитет письмом исх. № 775/01-19 от 21.07.2023 отказал обществу в предоставлении земельного участка в связи с предоставлением его иному лицу на основании договора аренды.

Не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и пояснения третьего лица, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между Исполнительным комитетом (арендодатель) и ООО «Содружество» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности № П-2013-А-099, согласно которому обществу «Содружество» был предоставлен земельный участок № 16:38:280402:189,

расположенный по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение.

Дополнительным соглашением от 21.08.2018 стороны расторгли договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 22.08.2013 № П-2013-А099, в частности, земельный участок с кадастровым номером 16:38:280402:189.

Общество «Содружество» 29.11.2022 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189 для сельскохозяйственного производства, по результатам рассмотрения которого Палата имущественных и земельных отношений письмом исх. № 1386/01-19 от 21.12.2022 сообщила о невозможности предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку согласно сведениям из ЕГРН земельный участок не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный отказ обществом не обжалован и не оспорен.

ИП ФИО2 29.04.2023 обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 22.07.2002 года № 101-ФЗ, в аренду сроком на 5 лет с целью осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, площадью 1 179 479 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение.

На основании Постановления Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 05.05.2023 № 252 «О предоставлении земельных участков в пользование на правах аренды» между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района Республики Татарстан и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельных участков № П-2023-А-013 от 05.05.2023, согласно которому ИП ФИО2 переданы во временное владение и пользование за плату на срок с 05.05.2023 по 04.05.2028 земельные участки сельскохозяйственного назначения для осуществления сельскохозяйственного производства, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером 16:38:280402:189.

Договор аренды земельных участков № П-2023-А-013 от 05.05.2023, а также обременение объекта недвижимого имущество – земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189 в виде аренды в пользу ИП ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка № П-2023-А-013 от 05.05.2023 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 29.05.2023 года, что подтверждается выпиской из

Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2023.

ООО «Содружество» 11.07.2023 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, по результатам рассмотрения которого Исполнительный комитет письмом исх. № 775/01-19 от 21.07.2023 отказал обществу в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось его предоставление ИП ФИО2 на основании договора аренды.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка с третьим лицом без проведения торгов, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствие в получении в аренду земельного участка, которое уже долгое время им используется.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что договор аренды, на основании которого ИП ФИО2 предоставлен испрашиваемый земельный участок, является действующим и обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном порядке, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит закону, поскольку в силу системного толкования норм Земельного законодательства в аренду предоставляются земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Установление обстоятельств, исключающих возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, само по себе уже является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При наличии не оспоренного права аренды ИП ФИО2 на испрашиваемый земельный участок признание незаконным отказа Исполнительного комитета в предоставлении земельного участка не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права и повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица - ИП ФИО2

Поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу, указанный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ,

что в свою очередь является правомерным основанием для отказа обществу в предоставлении данного земельного участка.

При этом судом отклоняется довод заявителя о нарушении Исполнительным комитетом процедуры предоставления земельного участка предпринимателю, поскольку в рамках настоящего дела (заявленного предмета спора) судом не может быть дана оценка процедуре предоставления земельного участка третьему лицу.

Так, при рассмотрении в порядке определенном главой 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по указанным в нем основаниям, что является гарантией соблюдения установленных статьями 8, 9 АПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон и предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ правил бремени доказывания и пределов рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

С учетом заявленного Обществом требования, суд проверяет наличие оснований, приведённых уполномоченным органом в оспариваемом отказе, а не проводит проверку наличия оснований и правомерности предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу.

Приводя доводы о незаконном предоставлении земельного участка иному лицу, заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право (обременения в виде аренды). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если заявитель полагает, что органом местного самоуправления допущены нарушения при заключении договора аренды земельного участка с иным лицом, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, что им и сделано: в рамках дела № А65-31798/2023 обществом «Содружество» оспаривается договор № П-2023-А-013 от 05.05.2023, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный Комитет Тетюшского Муниципального Района Республики Татарстан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Учитывая пределы заявленных требований по настоящему делу, которые ограничены оспариваемым ненормативным актом с изложенными в нем основаниями, у суда отсутствуют правовые основания давать оценку доводам заявителя о нарушении процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка третьему лицу.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А65-31798/2023 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рамках дела № А65-31798/2023 обществом «Содружество» оспаривается договор № П- 2023-А-013 от 05.05.2023, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный Комитет Тетюшского Муниципального Района Республики Татарстан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Вместе с тем, по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Следовательно, в случае признания договора № П-2023-А-013 от 05.05.2023, заключенного между Исполнительным комитетом и ИП ФИО2, указанное обстоятельство для рассмотрения настоящего дела не будет иметь правового значения, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка договор являлся действующим.

В то же время, при наличии оснований заявитель не лишен возможности обратиться в порядке статьи 309 АПК РФ.

Ходатайство о вызове свидетеля для подтверждения факта получения председателем Палаты заявления общества исх. № 198 от 13.04.2023 отклонено, поскольку в рамках рассматриваемого дела не оспаривается бездействие ответчика по нерассмотрению указанного заявления. Более того, указанное заявление не о предоставлении земельного участка, а о проведении торгов.

В удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы письма № 1386/01-19 от 21.12.2022 отказано, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается ненормативный правовой акт, изложенный в письме № 775/01-19 от 21.07.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления Общества испрашиваемый земельный участок на праве аренды предоставлен ИП ФИО2, что в силу требований подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ исключает возможность заключения договора аренды с Обществом «Содружество», заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", с. Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1330 от 09.08.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин