Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А40-222719/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.05.2020



Дело № А40-222719/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.01.2020;

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Лагуна-ГРИН»

на определение от 17 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО «Русконсалт»

к ЗАО «Лагуна-ГРИН»

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о взыскании долга в размере 10 696 116 руб. 13 коп., пени в размере 9 372 427 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Русконсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года произведена замена истца (взыскателя) ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ» на процессуального правопреемника ООО «Русконсалт».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «Лагуна-ГРИН» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование правопреемства в материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) от 29.04.2019 года, заключенный между ООО «Русконсалт» (цессионарий) и АО «ОСД» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Химки» (цедент).

06.07.2017 №ОД-1874 Приказом ЦБ РФ у ЗАО УК «Коллективные инвестиции» была аннулирована лицензия на право управления ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ», обязанности по закрытию фонда возложены на АО «ОСД».

Как установлено судами в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие подлинность договора переуступки прав требований: копия исполнительного листа от 16.03.2017 г., копия договора уступки требования (цессии) от 29.04.2019., копия акта-передачи документов передаваемых по договору уступки от 29.04.2019., копия уведомления-претензии ответчику от 11.06.2019 г.; копия Приказа ЦБ РФ от 06.07.2017 №ОД-1874, копия протокола завершения публичных торгов, копия платежного поручения по оплате договора цессии.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды произвели замену стороны взыскателя ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ» на правопреемника ООО «Русконсалт», поскольку с момента подписания договора передача права требования считается состоявшейся. Договор уступки требования (цессии) от 29.04.2019 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Указанные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы и также отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу № А40-222719/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина


Судьи:А.Р. Белова


Н.Ю. Дунаева