Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А33-33379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 июля 2023 года


Дело № А33-33379/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НорильскСтройРеконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.03.2008, адрес: 663305, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.03.2004, адрес: 663302, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НорильскСтройРеконструкция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЖТ-4-2017 от 10.01.2018 и договору №ЗЖТ-27/2019 от 25.02.2019 в размере 9 535 979,99 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 05 апреля 2022 года возбуждено производство по делу.

14.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 9 535 979,99 руб., а также неустойку в размере 90 200 843,81 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2022, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку истцом фактически заявлено новое дополнительное требование, которое изначально в исковом заявлении не предъявлялось, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-33379/2021, заменив судью Петракевич Л.О. на судью Бахрамову О.А.

Определением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Норильскстройреконструкция» о принятии обеспечительных мер.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскстройреконструкция» (исполнитель) заключен договор по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий № ЖТ-4/2018, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий, а заказчик обязуется принять и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 виды, объем, периодичность и тарифы оказания услуг исполнителем, а также адреса объектов заказчика, определяются приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 стоимость оказываемых исполнителем в течение срока действия договора услуг определяется приложением № 1 к договору и составляет: 6 228 328,61 руб., в том числе:

- с 01.01.18 по 31.03.18 – 1 607 679,68 руб.;

- с 01.04.18 по 30.06.18 – 1 513 960,89 руб.;

- с 01.07.18 по 30.09.18 – 1 479 882,09 руб.;

- с 01.10.18 по 31.12.18 – 1 626 805,95 руб.

НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата за оказанные услуги производится по окончании каждого периода не позднее 15 дней с момента подписания акта приема – сдачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2).

После завершения каждого периода Исполнитель представляет Заказчику документацию (отчет об оказанных услугах, содержащий следующую информацию: выявленные нарушения в эксплуатации технических подполий; состояние сантехнических коммуникаций, расположенных в подпольях зданий: состояние элементов технических подполий; обеспеченность постоянной циркуляции наружного воздуха в подпольях; состояние и наличие вентиляционных продухов; шахт; результаты инструментальных наблюдений с оформлением ведомостей; указываются выводы, рекомендуемые мероприятия, направленные на восстановление и сохранение проектного температурного режима вечномерзлых грунтов оснований, конкретные технические решения по восстановлению несущей способности строительных конструкций и зданий) и акт приема-сдачи для подписания (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 исполнитель не позднее 1 числа месяца, следующего за окончанием периода оказания услуг, направляет заказчику отчет по мерзлотно-техническому надзору.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за окончанием периода оказания услуг, направляет заказчику к подписи акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик обязуется в течение 5 дней с момента предоставления подписать и направить в адрес исполнителя акт приема-передачи оказанных услуг, либо в течение оговоренного срока направить мотивированный отказ от его подписания. Если в указанный срок заказчик не направит исполнителю на акт приема-сдачи, ни мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, они считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 3.4).

25.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскстройреконструкция» (исполнитель) заключен договор по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий № ЗЖТ-27/2019, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий, а заказчик обязуется принять и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 виды, объем, периодичность и тарифы оказания услуг исполнителем, а также адреса объектов заказчика, определяются приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 стоимость оказываемых исполнителем в течение срока действия договора услуг определяется приложением № 1 к договору и составляет: 6 228 328,61 руб., в том числе:

- с 01.01.19 по 31.03.19-1 498 373 руб. 24 коп.,

- с 01.04.19 по 30.06.19-1 439 209 руб. 85 коп.,

- с 01.07.19 по 30.09.19-1 428 417 руб. 97 коп.,

- с 01.10.19 по 31.12.19-1 715 944 руб. 89 коп.,

НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата за оказанные услуги производится по окончании каждого периода не позднее 15 дней с момента подписания акта приема - сдачи, па основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.2. исполнитель обязуется выполнить работы лично. По окончании каждого этапа выполнения работ, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика об окончании работ и представляет подписанный со своей стороны акт приема-сдачи выполненных работ, оформленный по образцу Приложения №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3. заказчик обязуется в течение пяти дней с момента уведомления об окончании работ подписать акт приема-сдачи выполненных работ. Если в указанный срок заказчик не направит исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-сдачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Исполнитель обязуется ежеквартально предоставлять Заказчику отчет по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий. Исполнитель не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за окончанием периода оказания услуг, направляет Заказчику отчет по мерзлотно-техническому надзору (пункт 3.5).

Пунктом 3.6. предусмотрено, что после завершения каждого периода исполнитель представляет Заказчику документацию (отчет об оказанных услугах, содержащий следующую информацию: выявленные нарушения в эксплуатации технических подполий; состояние сантехнических коммуникаций, расположенных в подпольях зданий: состояние элементов технических подполий; обеспеченность постоянной циркуляции наружного воздуха в подпольях; состояние и наличие вентиляционных продухов; шахт; результаты инструментальных наблюдений с оформлением ведомостей; указываются выводы, рекомендуемые мероприятия, направленные на восстановление и сохранение проектного температурного режима вечномерзлых грунтов оснований, конкретные технические решения по восстановлению несущей способности строительных конструкций и зданий) и акт приема-сдачи для подписания

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № ЖТ-4/2018 истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 28.12.2018 на сумму 1 626 805,95 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, от 30.09.2018 на сумму 1 479 228,09 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, от 30.06.2018 на сумму 1 513 960,89 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, от 31.03.2018 на сумму 1 607 679,68 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № ЗЖТ-27/2019 истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 1 715 944,89 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, от 30.09.2019 на сумму 1 428 417,97 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, от 30.06.2019 на сумму 1 439 209,85 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, от 31.03.2019 на сумму 1 498 373,24 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскстройреконструкция» (кредитор) заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019.

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является реструктуризация (погашение) задолженности должника перед кредитором, образовавшаяся на основании договоров:

1.1.1 договор по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий № ЖТ-4/2018 от 10.01.2018.

1.1.2 договор по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий № ЗЖТ-27/2018 от 25.02.2019.

На момент заключения соглашения общая задолженность по перечисленным в пункте 1.1 соглашения договорам составляет сумму в размере 10 226 853,04 руб. Указанная сумма задолженности образовалась в результате неоплаты должником оказанных кредитором услуг по вышеуказанным договорам (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 в отношении должника применяется следующий порядок реструктуризации: рассрочка погашения задолженности в сумме 10 226 853,04 руб. до 31.08.2020с погашением, начиная с 01.12.2019.

Платежи в счет погашения задолженности осуществляются должником в соответствии с графиком платежей просроченной задолженности на 2019-2020 гг. подписываемого сторонами (приложение №1).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что должник обязуется осуществлять погашение задолженности, указанной в пункте 1.2 соглашения, в соответствии с графиком платежей просроченной задолженности на 2019-2020 гг., с надлежащим оформлением соответствующих платежных документов.

Согласно графику платежей просроченной задолженности на 2019-2020 гг. стороны определили следующий график выплаты должником суммы задолженности:

№
Период погашения задолженности

Сумма задолженности на начало периода (руб.)

Сумма платежа (руб.)

1.

Декабрь 2019

10 226 853,04

1 136 317,00

2.

Январь 2019

9 090 536,04

1 136 317,00

3.

Февраль 2020

7 954 219,04

1 136 317,00

4.

Март 2020

6 817 902,04

1 136 317,00

5.

Апрель 2020

5 681 585,04

1 136 317,00

6.

Май 2020

4 545 268,04

1 136 317,00

7.

Июнь 2020

3 408 951,04

1 136 317,00

8.

Июль 2020

2 272 634,04

1 136 317,00

9.

Август 2020

1 136 317,04

1 136 317,04

Всего:

10 226 853,04

Платежными поручениями от 09.12.2019 № 3291 на сумму 67 000 руб., от 07.09.2020 № 1948 на сумму 30 000 руб., от 10.12.2019 № 3307 на сумму 67 000 руб., от 11.12.2019 № 3313 на сумму 67 000 руб., от 12.12.2019 № 3323 на сумму 67 000 руб., от 13.12.2019 № 3355 на сумму 67 000 руб., от 16.12.2019 № 3375 на сумму 67 000 руб., от 17.12.2019 № 3405 на сумму 67 000 руб., от 18.12.2019 № 3421 на сумму 67 000 руб., от 21.01.2020 № 74 на сумму 500 000 руб., от 24.01.2020 № 120 на сумму 70 857,05 руб., от 06.02.2020 № 23 на сумму 50 000 руб., от 10.02.2020 № 254 на сумму 50 000 руб., от 11.02.2020 № 259 на сумму 50 000 руб., от 14.02.2020 № 351 на сумму 50 000 руб., от 17.02.2020 № 384 на сумму 100 000 руб., от 19.02.2020 № 399 на сумму 100 000 руб., от 20.02.2020 № 411 на сумму 63 960,89 руб., от 12.02.2020 № 276 на сумму 50 000 руб., от 19.12.2019 № 3430 на сумму 67 000 руб., от 13.03.2020 № 583 на сумму 100 000 руб., от 16.03.2020 № 602 на сумму 250 000 руб., от 20.03.2020 № 688 на сумму 100 000 руб., от 26.03.2020 № 764 на сумму 172 000 руб. должником частично погашена задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-17.09.2020 сумма задолженности ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу ООО «Норильскстройреконструкция» составляет 7 820 035,10 руб.

Истец выставил счет № 224 от 30.12.2019 на оплату за оказанные услуги (за 4 квартал 2019) по договору № ЗЖТ-27/2019 от 25.02.2019 на сумму 1 715 944,89 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 9 535 979,99 руб.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился к нему с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 9 535 979,99 руб.

В ходе судебного разбирательства истец обратился к суду с заявлением о фальсификации соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 за подписью генерального директора ФИО3.

Истец отказался от исключения документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств. Судом разъяснены уголовно правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации и лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Отобраны соответствующие подписки.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, судом определением от 20.12.2022 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

По результатам проведения судебной почерковедческой и технической экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов № 2724/1-3-22, 2725/1-3-22 от 03.02.2023.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос 1. Выполнена ли подпись в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 в графе генеральный директор ООО «Заполярный жилищный трест» ФИО3 либо иным лицом?

Ответ 1. Подпись от имени ФИО3, расположенная в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 в графе «Генеральный директор ООО «Заполярный жилищный трест», выполнена самой ФИО3.

Вопрос 2. Соответствует ли оттиск печати в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 оригинальному оттиску печати ООО «Заполярный жилищный трест»?

Ответ 2. Оттиск печати ООО «Заполярный жилищный трест», расположенный в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019, нанесен не печатью ООО «Заполярный жилищный трест», экспериментальные оттиски-образцы которой представлены для сравнения.

Оттиск печати ООО «Заполярный жилищный трест», расположенный в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 нанесен печатью ООО «Заполярный жилищный трест», свободные оттиски-образцы которой представлены для сравнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № ЗЖТ-6/2020 от 03.02.2020, являющийся по своей природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № ЖТ-4/2018 истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 28.12.2018 на сумму 1 626 805,95 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, от 30.09.2018 на сумму 1 479 228,09 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, от 30.06.2018 на сумму 1 513 960,89 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, от 31.03.2018 на сумму 1 607 679,68 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № ЗЖТ-27/2019 истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 1 715 944,89 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, от 30.09.2019 на сумму 1 428 417,97 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, от 30.06.2019 на сумму 1 439 209,85 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, от 31.03.2019 на сумму 1 498 373,24 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Истец выставил счет № 224 от 30.12.2019 на оплату за оказанные услуги (за 4 квартал 2019) по договору № ЗЖТ-27/2019 от 25.02.2019 на сумму 1 715 944,89 руб.

Также в материалах дела имеется как соглашение 29.11.2019 г. о реструктуризации долга так и совместный акт сверки расчетов за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г., подписанные позже даты оспариваемых ответчиком актов, в котором ответчик подтвердил и признал задолженность в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о фальсификации соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В ходе судебного разбирательства истец обратился к суду с заявлением о фальсификации соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 за подписью генерального директора ФИО3.

Истец отказался от исключения документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств. Судом разъяснены уголовно правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации и лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Отобраны соответствующие подписки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, судом определением от 20.12.2022 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

По результатам проведения судебной почерковедческой и технической экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов № 2724/1-3-22, 2725/1-3-22 от 03.02.2023.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос 1. Выполнена ли подпись в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 в графе генеральный директор ООО «Заполярный жилищный трест» ФИО3 либо иным лицом?

Ответ 1. Подпись от имени ФИО3, расположенная в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 в графе «Генеральный директор ООО «Заполярный жилищный трест», выполнена самой ФИО3.

Вопрос 2. Соответствует ли оттиск печати в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 оригинальному оттиску печати ООО «Заполярный жилищный трест»?

Ответ 2. Оттиск печати ООО «Заполярный жилищный трест», расположенный в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019, нанесен не печатью ООО «Заполярный жилищный трест», экспериментальные оттиски-образцы которой представлены для сравнения.

Оттиск печати ООО «Заполярный жилищный трест», расположенный в соглашении о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 нанесен печатью ООО «Заполярный жилищный трест», свободные оттиски-образцы которой представлены для сравнения.

Суд, исследовав экспертное заключение № 2724/1-3-22, 2725/1-3-22 от 03.02.2023, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертами, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение № 2724/1-3-22, 2725/1-3-22 от 03.02.2023 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, экспертами даны полные, всесторонние и достаточные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертами нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертных исследований в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, правомерно признаны судом достаточным и допустимым доказательством.

Стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд, оценив заключение № 2724/1-3-22, 2725/1-3-22 от 03.02.2023, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая выводы экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленного в материалы дела доказательства, а именно соглашения о реструктуризации задолженности от 29.11.2019, которое подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, учитывая изложенное, выводы экспертов относительно представленных доказательств, а также содержание экспертного заключения, учитывая соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признает заявление о фальсификации доказательств необоснованным. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств. Спорные доказательства не подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 535 979,99 рублей признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 9 535 979,99 руб. составляет 70 680 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 307 от 24.11.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НорильскСтройРеконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 535 979,99 руб. основного долга, 70 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова