Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А79-592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-592/2023
г. Чебоксары
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии ,

к ФИО1, СНИЛС <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушаются требования технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чувашия - Сервис» по адресу: <...>, было установлено, что на 17 час. 20 мин. 23.05.2022 в ходе рассмотрения результатов испытаний продукции, отобранной 13.05.2022 на пищеблоке при БУ «ГДБ № 2» (<...>) и документов, представленных ООО «Чувашия - Сервис», установлено нарушение заведующей производством ООО «Чувашия - Сервис» ФИО1 требований технических регламентов или подлежащих до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, в том числе в части отсутствия прослеживаемости на пищевую продукцию (не представлена товарно-сопроводительная документация, позволяющая установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, отобранной на пищеблоке 13.05.2022.): в обороте выявлена продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов - согласно протоколу лабораторных испытаний продукции от 20.05.2022 № 5396, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», проба масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% производства ИП ФИО2 (РФ, Нижегородская область, г. Навашинский, <...>) даты изготовления 10.05.2022, сроком годности 10 суток при температуре хранения +3±2 град. С, изготовленного по ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», технического регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям идентификации и фальсификации (обнаружены растительные стерины (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) при величине допустимого уровня - отсутствие; установлено несоответствие жирнокислотного состава молочного жира: содержание масляной кислоты составило 0,04% при величине допустимого уровня в пределах «2,4-4,2%»; капроновой кислоты составило 0,03% при величине допустимого уровня в пределах «1,5-3%»; каприловой кислоты составило 0,05% при величине допустимого уровня в пределах «1,0-2,0%»; каприновой кислоты составило 0,05% при величине допустимого уровня в пределах «2,0-3,8%»; лауриновой кислоты составило 0,34+0,40% при величине допустимого уровня в пределах «2,0-4,4%»; миристиновой кислоты составило 0,96±0,40% при величине допустимого уровня в пределах «8,0-13,0%»; миристолеиновой кислоты составило менее 0,01% при величине допустимого уровня в пределах «0,6-1,5%»; пальмитиновой кислоты составило 38,23±2,20% при величине допустимого уровня в пределах «21,0-33,0%»; пальмитолеиновой кислоты составило 0,16% при величине допустимого уровня в пределах «1,5-2,4%»; стеариновой кислоты составило 4,87±0,40% при величине допустимого уровня в пределах «8,0-13,5%»; олеиновой кислоты составило 34,55±2,20% при величине допустимого уровня в пределах «20,0-32,0%», линолевой кислоты составило 22,63±2,20% при норме в пределах «2,2-5,5%», прочие - 0,75% при норме в пределах «4,0-6,5%»; установлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира: пальмитиновой к лауриновой составило 25,81% при величине допустимого уровня в пределах «5,8-14,5%»; олеиновой к миристиновой составило 35,99% при величине допустимого уровня в пределах «1,6-3,6%)»; линолевой к мистириновой составило 23,57% при величине допустимого уровня в пределах «0,1-0,5%»; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составило 1,38% при норме в пределах «0,4-0,7%».

Вышеуказанная продукция входит в перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей.

Данная проба продукции хранилась в холодильном оборудовании на пищеблоке и была отобрана 13.05. 2022 (протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 13.05.2022 № 142). При этом, на данную молочную продукцию не представлены документы, подтверждающие прослеживаемость, т. е. возможность документарно на бумажных и (или) электронных носителях установить изготовителя и предыдущих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечных потребителей, представлены: копия товарной накладной № 4317 от 11.05.2022, согласно которой поставщиком продукции является общество с ограниченной ответственностью «Галант» (Чувашская Республика-Чувашия, <...> а, офис 317), получатель - ООО «Чувашия - Сервис»; копия товарной накладной № 232 от 11.05.2022, согласно которой поставщиком и грузоотправителем продукции является ИП ФИО3 (<...>), получатель - ООО «Галант» ( <...> а, офис 317); копия товарной накладной № 275 от 10.05.2022, согласно которой поставщиком и грузоотправителем продукции является ООО «Родные просторы» (<...>), получатель - ИП ФИО3 (<...>), копия декларации о соответствии ЕАЭС № RU.PA01.B.47104/21 от 30.04.2021. Иные документы, позволяющие установить предыдущих собственников продукции, кроме ООО «Галант», ИП ФИО3, ООО «Родные просторы», не представлены.

Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением 13.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 6.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заведующей производством ООО «Чувашия - Сервис» ФИО1, к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. Обязательной для применения является также техническая документация в случае публичного заявления изготовителем и (или) исполнителем о соответствии пищевых продуктов, материалов и изделий технической документации, в том числе в случаях применения обозначения национального стандарта в маркировке, эксплуатационной или иной документации и (или) в случае маркировки пищевых продуктов знаком национальной системы стандартизации (часть 1 статьи 9 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с частями 1,2 стати 15 Закона №29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пищевая ценность пищевых продуктов для питания детей должна соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста. Пищевые продукты для питания детей должны быть безопасными для их здоровья.

Согласно статьи 25.1 Закона №29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пищевая ценность пищевых продуктов для питания детей должна соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста. Пищевые продукты для питания детей должны удовлетворять физиологические потребности детского организма, быть качественными и безопасными для здоровья детей.

Производство (изготовление) пищевых продуктов для питания детей должно соответствовать требованиям, предъявляемым к производству специализированной пищевой продукции для питания детей.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Настоящий технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (ТР ТС 033/2013).

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктами 30, 36 ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Согласно пункту 8.1.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, приведен в приложении № 6 к настоящим Правилам.

Пунктом 5.1.9 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" установлено, что по показателям безопасности масло должно соответствовать нормам, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "Молоко и молочная продукция" и Техническим регламентом.

Как установлено материалами дела, ответчику вменяется нарушение выразившееся в том, что в обороте выявлена продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов - согласно протоколу лабораторных испытаний продукции от 20.05.2022 № 5396, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», проба масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% производства ИП ФИО2 (РФ, Нижегородская область, г. Навашинский, <...>) даты изготовления 10.05.2022, сроком годности 10 суток при температуре хранения +3±2 град. С, изготовленного по ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», технического регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям идентификации и фальсификации (обнаружены растительные стерины (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) при величине допустимого уровня - отсутствие; установлено несоответствие жирнокислотного состава молочного жира: содержание масляной кислоты составило 0,04% при величине допустимого уровня в пределах «2,4-4,2%»; капроновой кислоты составило 0,03% при величине допустимого уровня в пределах «1,5-3%»; каприловой кислоты составило 0,05% при величине допустимого уровня в пределах «1,0-2,0%»; каприновой кислоты составило 0,05% при величине допустимого уровня в пределах «2,0-3,8%»; лауриновой кислоты составило 0,34+0,40% при величине допустимого уровня в пределах «2,0-4,4%»; миристиновой кислоты составило 0,96±0,40% при величине допустимого уровня в пределах «8,0-13,0%»; миристолеиновой кислоты составило менее 0,01% при величине допустимого уровня в пределах «0,6-1,5%»; пальмитиновой кислоты составило 38,23±2,20% при величине допустимого уровня в пределах «21,0-33,0%»; пальмитолеиновой кислоты составило 0,16% при величине допустимого уровня в пределах «1,5-2,4%»; стеариновой кислоты составило 4,87±0,40% при величине допустимого уровня в пределах «8,0-13,5%»; олеиновой кислоты составило 34,55±2,20% при величине допустимого уровня в пределах «20,0-32,0%», линолевой кислоты составило 22,63±2,20% при норме в пределах «2,2-5,5%», прочие - 0,75% при норме в пределах «4,0-6,5%»; установлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира: пальмитиновой к лауриновой составило 25,81% при величине допустимого уровня в пределах «5,8-14,5%»; олеиновой к миристиновой составило 35,99% при величине допустимого уровня в пределах «1,6-3,6%)»; линолевой к мистириновой составило 23,57% при величине допустимого уровня в пределах «0,1-0,5%»; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составило 1,38% при норме в пределах «0,4-0,7%».

Вместе с тем, данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное несоответствие продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, то есть ответственность за соблюдение которого несет изготовитель, в связи с чем, привлечение ответчика за данное нарушение суд находит неправомерным.

При этом суд считает, что за отсутствие товаросопроводительной документации на вышеуказанную продукцию ответственность несет заведующей производством ООО «Чувашия - Сервис» ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что нарушение, выразившееся в товаросопроводительной документации может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создать такую угрозу то квалификация, совершенного ответчиком деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ осуществлена административным органом неверно.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а совершенное правонарушение подлежит переквалификации с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений законов, нормативных актов в указанной части подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2023 № 6 (л.д. 5 – 6), приказом о приеме на работу (л.д. 9 – 10), должностной инструкцией (л.д. 11 -12).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина заключается в не принятии ответчиком всех зависящих мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, вывод Управления о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности, заявителем не допущено.

Протокол составлен в присутствии ответчика.

Суд считает, что совершенное ответчиком административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик ранее к однородным административным правонарушениям не привлекался.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие фактических вредных последствий для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, СНИЛС <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина