Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А54-2203/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2203/2020
г. Рязань
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 1056205000026, г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (ОГРН 1092801011600, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, корпус 1, этаж 2), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Керимовой Наталии Викторовны (г. Рязань), Керимова Андрея Керимовича (г. Рязань), Лунькова Сергея Алексеевича (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (далее - ООО "Сириус-Трейд", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по средствам технических возможностей суда осуществлялся просмотр дисков, приложенных административным органом к заявлению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Рязанской области поступило обращение гр. ФИО2 вх. № 1940/20/62000-ОГ от 30.01.2020, содержащее сведения о возможных нарушениях ООО "Сириус-Трейд" положений Федерального закона № 230-ФЗ.

В целях рассмотрения обращения приказом руководителя УФССП России по Рязанской области от 04.02.2020 № 26 " в период с 04.02.2020 по 02.03.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Сириус-Трейд".

УФССП России по Рязанской области направило ООО "Сириус-Трейд" запрос от 04.02.2020 № 62907/20/2132 о предоставлении сведений и документов, касающихся взаимоотношений с гр. ФИО3.

На основании представленных ООО "Сириус-Трейд" документов и материалов Управлением установлено, что между гр. ФИО3 и ООО МКК "АВАНТАЖ" заключен договор потребительского займа от 08.10.2019№ 5790352950.

На основании агентского договора СТ-2 от 01.01.2019, заключенного между ООО "Сириус-Трейд" и ООО МКК "АВАНТАЖ", ООО "Сириус-Трейд" поручено совершать от имени ООО МКК "АВАНТАЖ" и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В ходе изучения сведений, предоставленных ООО "Сириус-Трейд" исх. 1610 от 02.03.2020, установлено, что 19.12.2019 в 12:27:28, 20.12.2019 в 12:12:40, 26.12.2019 в 12:16:13, 30.12.2019 в 14:38:37 на абонентский номер гр. ФИО3 направлены текстовые сообщения, в которых отсутствует номер контактного телефона кредитора.

28.11.2019 в 09:13, 30.11.2019 в 12:15, 18.12.2019 в 14:08, 07.01.2020 в 14:38 осуществлено непосредственное взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности гр. ФИО3, посредством телефонных переговоров с гр. ФИО2 без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

13.01.2020 в 18:26 осуществлено непосредственное взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности гр. ФИО3, посредством телефонных переговоров с гр. ФИО4 без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2020 № 9.

В этой связи, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 марта 2020 года Управление направило ООО "Сириус-Трейд", ФИО2, ФИО3, ФИО4 уведомление от 04.03.2020 № 62907/20/4317 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные выше уведомление и акт проверки направлены по юридическому адресу ООО "Сириус-Трейд" заказным письмом и вручены адресату 13.03.2020 (л.д. 53).

По факту выявленного административного правонарушения 04.02.2020 уполномоченным должностным лицом заявителя, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, составлен протокол №13/20/54000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Сириус-Трейд" к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Сириус-Трейд" является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Следовательно, общество при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона № 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что ООО "Сириус-Трейд" на основании агентского договора СТ-2 от 01.01.2019, заключенного с ООО МКК "АВАНТАЖ", приобрело право совершать от имени ООО МКК "АВАНТАЖ" и (или) в его интересах действия, направленные на возврат просроченной кредиторской задолженности гр. ФИО3 по договору потребительского займа от 08.10.2019№ 5790352950.

Судом установлено, что ООО "Сириус-Трейд" на абонентский номер телефона, принадлежащий гр. ФИО3, 19.12.2019 в 12:27, 20.12.2019 в 12:12, 26.12.2019 в 12:16, 30.12.2019 в 14:38 направляло текстовые сообщения с целью возврата просроченной задолженности, с указанием контактного номера телефона для обращений - <***>, то есть номер телефона, с которого непосредственно передано сообщение (л.д. 39).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений ООО МК "АВАНТАЖ" (л.д. 59-60), названное общество при взаимодействии с заемщиком использует исключительно номер телефона <***>.

Аналогичный номер телефона указан непосредственно в договоре займа.

Таким образом, номер телефона - <***> не является контактным номером телефона кредитора.

Кроме того, судом установлено, что 28.11.2019 в 09:13, 30.11.2019 в 12:15, 18.12.2019 в 14:08, 07.01.2020 в 14:38, 13.01.2020 в 18:26 ООО "Сириус-Трейд" осуществлено непосредственное взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности гр. ФИО3, путем телефонных переговоров с третьими лицами - гр. ФИО2, с гр. ФИО4 (л.д. 40-41).

Согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, наличие которого предусмотрено частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, ООО "Сириус-Трейд" не представило.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-Ф3, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "Сириус-Трейд", осуществляя взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности гр. ФИО3, нарушило требования Закона № 230-ФЗ, а именно пункт 3 части 6 статьи 7, части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, факт несоблюдения ООО "Сириус-Трейд" требований Федерального закона № 230-ФЗ суд находит доказанным.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2020 № 9, протоколом от 23.03.2020 № 4/20/62000-АП об административном правонарушении, детализацией телефонных звонков и собщений, иными представленными в материалы дела доказательствами и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО "Сириус-Трейд" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что у ООО "Сириус-Трейд" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и Обществом не представлены.

Нарушений процессуальных требований, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены пунктом 104 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402, приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.12.2016 № 827.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004№ 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное ООО "Сириус-Трейд" правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд усматривает явное пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, как и не усматривается с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.11.2009, ИНН <***>, <...>, этаж 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.11.2009, ИНН <***>, <...>, этаж 2) административный штраф в размере 50000 руб. для перечисления по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 623401001, БИК 046126001

р/с <***> Отделение Рязань,

КБК 32211617000016017140, ОКТМО 61701000,

назначение платежа: оплата долга по АД № 4/20/62000-АП от 23.03.2020 в отношении ООО "Сириус-Трейд"///УИН 32262000200000004013.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман