Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А55-16775/2017



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16775/2017
г. Самара
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

при участии:

от истца - Голощапова А.А., по доверенности от 26.09.2019,

от ответчика - Рябинин Н.С., по доверенности от 01.01.2020 № 4/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года по делу № А55-16775/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест", г. Самара (ОГРН 1036300113244, ИНН 6312044879) к акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, г. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118126, ИНН 6330000553) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ответчик, завод) о взыскании 3 690 229 руб. задолженности по договору № 3281416/0175Д от 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.08.2019 общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 365 000 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в дополнении к нему, указав, что заявителем не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу № А55-16775/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест» о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу № А55-16775/2017 отменить, требования о возмещении судебных расходов удовлетворить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм процессуального права, обоснованностью и доказанностью заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, а представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал, что между обществом (доверитель) и адвокатом Беленькой Е.И. было заключено соглашение № 72 об оказании юридической помощи от 02.05.2017 (далее - соглашение), в соответствии в пунктом 1.1. которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде составления претензии и последующего искового заявления о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а также по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Самарской области (т. 11, л.д. 20-22).

Порядок оплаты определен разделом 4 соглашения, в частности п. 4.1 предусматривает, что оплата юридической помощи, оказываемой адвокатом по настоящему соглашению, осуществляется доверителем на основании акта выполненных работ, который представляется адвокатом, с расчетом гонорара за фактически выполненную работу по минимальным тарифам, установленным положением Решения Советы палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

Согласно пункту 4.2 соглашения доверитель обязуется при получении акта выполненных работ от адвоката подписать его в день получения и произвести полную оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

Истцом представлен акт выполненных работ от 16.07.2019, из которого следует, что адвокатом оказаны обществу юридические услуги по делу № А55-16775/2017 в период с 18.07.2017 по 11.07.2019 на сумму 365 000 руб. (т. 11, л.д. 23).

В обоснование несения расходов заявителем представлена копия квитанции приходному кассовому ордеру № 2203 от 17.10.2017 на сумму 369 000 руб. внесенные адвокатом Беленькая Е.И. в адрес Самарской областной коллегии адвокатов (т.11, л.д. 24); копия расходного кассового ордера № 53 от 17.10.2017 (т.11, л.д. 66).

Кроме того, истцом в процессе рассмотрения представлялись платежные поручения № 147 от 29.03.2019, № 162 от 30.05.2017, а также квитанции №№ 121933, 121924, 121922, 121923, 121935, однако впоследствии в ходатайстве и в судебном заседании 17.10.2019 представитель истца пояснил, что данные документы представлены ошибочно, поскольку в рамках соглашения № 72 от 02.05.2017 адвокатом оказывалась юридическая помощь по двум делам № А55-16775/2017 и № А55-24956/2017 (т.1, л.д. 29-35, л.д. 61-62).

С учетом изложенного, суд не рассматривал указанные документы в связи с ошибочностью представления и не относимостью к рассматриваемому заявлению.

Как указал истец в уточненном заявлении, за представление интересов общества при рассмотрении настоящего дела адвокатом был получен аванс от доверителя наличными денежными средствами в размере 369 000 руб. на основании выписанной адвокатом квитанции, при этом стоимость услуг рассчитывалась адвокатом приблизительно на момент подготовки и изучения документации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно пояснял, что подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру №2203 от 17.10.2017 обществом утеряна, подлинник самого кассового ордера № 2203, подлежащий хранению адвокатский образованием, у представителя отсутствует.

В связи с отсутствием подлинных документов, положенных в обоснование требования о взыскании судебных расходов, в судебном заседании 17.10.2019 истцу было предложено представить доказательства оплаты услуг представителя в виде выписки с расчетного счета общества, либо платежные поручения на сумму 369 000 руб., а также документы, подтверждающие поступление денежных средств некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов (в указанном размере).

В результате заявителем были представлены расходный кассовый ордер от 17.10.2017, приходный кассовый ордер от 17.10.2017, договор о предоставлении беспроцентного займа от 17.10.2017.

Из представленных документов следует, что в кассу общества поступили денежные средства по договору беспроцентного займа от 17.10.2017 от гр. Лазутова Ю.В. в размере 369 000 руб., которые в свою очередь расходным кассовым ордером были выданы физическому лицу Иванову В.Э. под отчет.

Из пояснений представителя истца следует, что данные денежные средства Ивановым В.Э. были переданы адвокату Беленькой Е.И. нарочно.

При этом в материалы дела не представлено доказательств получения адвокатом Беленькой Е.И. денежных средств в размере 369 000 руб., а также не представлены документы запрошенные судом у заявителя, подтверждающие несение расходов непосредственно обществом на оказание услуг адвокатом в указанном размере, т.к. в расходном кассовом ордере № 53 от 17.10.2017 не конкретизировано под какой именной отчет представлены денежные средства Иванову В.Э., равно как и не был представлен сам отчет, подтверждающий на какие цели были потрачены выданные денежные средства.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.1. Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3. Порядка).

Соответственно, кассовый ордер № 53 общества, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2203 от 17.10.2017, в отсутствии расшифровки основания внесения адвокатом Беленькой Е.И. денежных средств в адрес Самарской областной коллегии адвокатов и не представление оригинала данного документа, равно как и не представление приходно-кассового ордера №2203, не подтверждает оплату обществом услуг представителя в заявленном размере.

Все приходные и расходные операции с наличными денежными средствами подлежат обязательному отражению в кассовой книге. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (абзац 3 подпункта 4.6 пункта 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Доказательства внесения соответствующих записей в кассовые книги общества не представлены.

Кроме того, пунктом 2.1 соглашения, заключенного с адвокатом, установлен конкретный перечень оказываемых адвокатом услуг при выполнении настоящего соглашения, а именно: составить отзыв на исковое заявление АО "НК НПЗ"; составить и подать встречное исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области; оказывать устное и письменное консультирование доверителя, по всем возникающим вопросам; произвести изучение всех представленных документов; произвести участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области; разрабатывать иные виды документов, необходимых для оказания доверителю юридической помощи; произвести правовую экспертизу всех представленных доверителем документов. представлять интересы доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанций; подготовить необходимый пакет документов и осуществить участие в качестве представителя доверителя по указанному в п. 1.1. договора делу в Арбитражном суде Самарской области.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу истцом общество, завод не заявлял каких-либо требований в рамках настоящего дела.

Исковые требования завода к обществу о взыскании неустойки и встречный иск общества к заводу о взыскании задолженности рассматривался судом в рамках дела № А55-24956/2017.

Кроме того, исковые требования завода к обществу о взыскании неустойки рассматривались с рамках дела № А55-24956/2017.

Таким образом, предмет спора по настоящему делу не совпадает с перечнем оказываемых адвокатом услуг по заключенному между обществом и адвокатом соглашению - составление отзыва на исковое заявление АО "НК НПЗ"; составление и подаче встречного искового заявление в Арбитражный суд Самарской области.

При таких обстоятельствах с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку истец не доказал связь между понесенными обществом издержками с настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года по делу № А55-16775/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья В.Т. Балашева