Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А69-4125/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл


Дело № А69-4125/2017


Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2018 года.


Судья Арбитражный суд Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» к МБОУ СОШ с. Хайыракан муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ» о взыскании задолженности в размере 167 829,74 руб., штрафа в размере 2,5% от цены контракта в сумме 35 120,50 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.02.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.02.2018 г.;



У С Т А Н О В И Л:

СПК «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МБОУ СОШ с. Хайыракан муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 167 829,74 руб., штрафа в размере 2,5% от цены контракта в сумме 35 120,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2017г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по делу № А69-4125/2017 – СПК «Енисей» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (далее – ООО «Логистический центр», истец).

До судебного заседания 04 апреля 2018 года истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по муниципальному контракту №ф2016.472154 в размере 693 918,31 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Производство по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 35 120,50 рублей просил прекратить.

Ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 35 120,50 рублей судом принято порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав лиц участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик с иском о взыскании задолженности в размере 167 829,74 руб., согласился заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Республики Тыва установил.

В 2017 году между СПК «Енисей» («Поставщик») и с. Хайыракан муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ» («Заказчик») был заключен муниципальный контракт № ф.2016.472154 на поставку каменного угля.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику в соответствии со Спецификацией каменный уголь (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить уголь в сроки, предусмотренные контрактом.

Срок поставки угля – до 31 декабря 2017г. (п.2.1.)

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что цена договора составляет 1404819,99 рублей.

На основании товарных накладных истец поставил ответчику уголь.

Уголь принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись в графе «груз принял».

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом уголь СПК «Енисей» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в частично, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что при процессуальном правопреемстве происходит замена стороны по делу другим лицом - ее правопреемником, что устанавливается судебным актом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2017г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по делу № А69-4125/2017 – СПК «Енисей» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр».

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом товаров в рамках исполнения контракта № ф. 2016.472154 на поставку каменного угля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании истец производство по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 35 120,50 рублей просил прекратить.

Суд принял отказ истца от требований по взысканию штрафных санкций в размере 35 120,50 рублей, поскольку данные действия не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 35 120, 50 рублей подлежит прекращению.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчик иск о взыскании задолженности в размере 167 829,74 руб., признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности в размере 167 829,74 руб.

До судебного заседания 04 апреля 2018 года истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по муниципальному контракту №ф2016.472154 в размере 693 918,31 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении уточненного искового заявления в размере 526 088,27 руб., без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Кодекса).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом не представлено. Как пояснил представитель ответчика, с требованием о погашении суммы долга в размере 693 918,31 истец к ответчику не обращался.

При данных обстоятельствах у ответчика не имелось реальной возможности оценить требование истца о возврате задолженности и урегулировать конфликт до предъявления иска.

При таких обстоятельствах суд оставляет требования о взыскании 526 088,27 руб. без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 150, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Хайыраканский муниципального района Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН (<***>), находящегося по адресу: Республика Тыва, <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва за ОГРН (<***>), находящегося по адресу: Республика Тыва, Кызылский район пгт. Каа-Хем, ул. Свободная, д.37 А задолженность по муниципальному контракту №ф2016.472154 в размере 167 829, 74 рублей. В остальной части оставить исковое заявление без рассмотрения.

Производство по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 35 120, 50 рублей прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Хайыраканский муниципального района Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья А.В. Хертек