Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А33-27317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 апреля 2018 года


Дело № А33-27317/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМЕНС ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Владивосток)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рабочий поселок Усть-Абакан)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г.Абакан)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2017 (срок действия до 04.10.2020), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчиков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИМЕНС ФИНАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконика", индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о солидарном взыскании 438 362 руб. 91 коп., из которых 92 670 руб. 50 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 320 704,25 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчиков, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения».

Презумпция надлежащего оказания организацией почтовой связи услуг подлежит опровержению соответствующими доказательствами стороны спора или получением ответов на запросы суда.

Пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343, утвердивший «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, утвердившим «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п Особые условия подлежат применению с учетом утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), согласно пункту 20.17. которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями в течение 5 рабочих дней (для регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п не предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений отметки о дате первичного извещения, на операторов почтовой связи возложена обязанность по указанию на почтовых отправлениях только даты вторичного извещения.

Указанный вывод изложен в пунктах 1.6, 9 Рекомендаций Научно-консультативного Совета при Арбитражном суде Центрального округа от 29.06.2017.

Ранее сложившийся подход о ненадлежащем уведомлении стороны о судебном разбирательстве при отсутствии на возвращенных почтовых конвертах двух отметок о попытках вручения работником почтовой связи, сформировался в условиях прежней редакции Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 №305, прекратившего действие с 18.05.2012, где предусматривалось проставление двух отметок на возвращаемых почтовых отправлениях.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие на почтовых конвертах даты вторичного извещения, сведений содержащихся на сайте «Почта России» о первичных извещениях, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

29.03.2018 в материалы дела от истца поступили доказательства направления ответчикам заявления об изменении исковых требований.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаконика» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды №30008-ФЛ/КР-14 и №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014, согласно пунктам 1.1. и 1.1.1. которых лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи (договор купли-продажи), обязуется, приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения №1 к договору, (продавец), указанное лизингополучателем оборудование (предмет лизинга), которое он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором. Спецификация предмета лизинга, позволяющая его определить на дату заключения договора согласована сторонами в приложений №2 к договору. При получении лизингодателем дополнительных признаков, определяющих предмет, лизинга, лизингодатель составляет, а лизингополучатель обязуется подписать обновленную редакцию Приложения №22, с указанием уточняющей спецификации предмета лизинга, Указание, дополнительных идентифицирующих признаков предмета лизинга лизингодателем не является изменением предмета лизинга и не может служить основанием для отказа лизингополучателем от подписания в последующем актов сдачи-приемки предмета лизинга.

Согласно пункту 1.2. договоров предмет лизинга учитывается на балансе стороны договора, указанной в п. 9 приложения №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору. Финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленным в п.8 Приложения №1 к договору, для последнего лизингового платежа по договору (п. 2.2. договора).

Из пункта 4.1. договоров следует, что общая сумма и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в п. 3 Приложения №1 к договорам, и соответствует сумме всех лизинговых платежей, указанных в Графике лизинговых платежей, установленном в п. 8 Приложения №1 к договорам, и авансового платежа, установленного в п. 1 Приложения №1. В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга, подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным п. 8 Приложения №1 к договорам. Размер выкупной цены определен по соглашению сторон и указан в п. 12 Приложения №1 к договорам.

В пункте 4.2. договоров указано что, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя. Если дата любого платежа по договору, включая указанные в графике лизинговых платежей даты лизинговых платежей, приходятся на нерабочий день по российскому законодательству, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.7. договоров платеж считается совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.

Из пункта 4.8. договоров следует, что обязанность по уплате лизингополучателем лизинговых платежей возникает с даты первого лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, независимо от момента передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю. При этом, задержка поставки предмета лизинга по договору купли-продажи и/или завершения продавцом пуско-наладочных работ против сроков, согласованных в договоре купли-продажи, и соответственно, задержка передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю, не освобождает лизингополучателя от обязанности уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные договором. Все лизинговые платежи, уплаченные лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей до передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя, являются авансовыми.

В пункте 10.1. договоров указано, что в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, но не менее суммы, указанной в п.10.2.3. договора.

В соответствии с пунктом 10.2.3 договоров минимальная сумма начисляемой неустойки составляет 500 руб. за каждый период расчета.

Согласно пункту 10.2. договоров неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего лизингового платежа по графику лизинговых платежей и вплоть до момента поступления платежей в погашение просроченной задолженности на банковский счет лизингодателя.

В соответствии с пунктами 10.2.1. и 10.2.2. договоров расчет суммы неустойки производится за каждые, истекшие пять календарных дней периода просрочки и (или) после окончания периода просрочки - за фактическое количество календарных дней просрочки. Расчет суммы неустойки лизингодатель направляет лизингополучателю с приложением счета на оплату. Расчетной датой начисления неустойки признается каждый пятый календарный день периода просрочки и (или) фактический день окончания периода просрочки.

Все споры и разногласия, могущие возникнуть из договоров или в связи с ним, стороны будут регулировать путем переговоров. В случае, если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия передаются на рассмотрение суда по месту нахождения лизингодателя или его представительства, заключившего договор, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 14.1 договоров).

Согласно приложению №2 к договору финансовой аренды №30008-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014, предметом лизинга является: SVL-785/30 автоматическая линия для сварки и зачистки ПВХ профиля, горизонтальная, направление обработки справа налево (арт. 785008500), Германия, 2013 г/в., состоящая из: VS 750/30 четырехголовая сварочная машина горизонтальная, в комплекте с автоматическим ограничением толщины сварного шва сверху и снизу 0,2/1,2мм, в том числе: сканер штрих-кодов; ЕV 850 зачистной автомат для ПВХ профиля; FАТ 11 накопительно-транспортировочный стол. Срок финансовой аренды - до 28.02.2017.

Согласно приложению №2 к договору финансовой аренды №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014, предметом лизинга является: DG 142+Е555/1 двухголовая усорезная пила 3,0м D=500мм (90/45°) (арт. 14200510530), Германия, 2014 г/в., в том числе: подключение программного обеспечения Е555 для программ по расчёту окон, пневматический прижим вертикальный, ход=80 (2 шт.), пневматический прижим гориз., ход=80 (2 шт.), подвижная опора, рольганг мобильный 1,5м ширина 400мм, принтер этикеток Тhеrmo direkt с штативом для Е355/Е555, модуль программного обеспечения для подрезки и реза сверхдлин для Е355/Е555. Срок финансовой аренды - до 28.02.2017.

Во исполнение условий договоров лизинга от 26.02.2014 №30008-ФЛ/КР-14 и №30084-ФЛ/КР-14, между обществом с ограниченной ответственностью «Элюматек Рус», обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаконика» заключены договоры купли-продажи, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которых, продавец обязуется передать в собственность покупателя новое оборудование, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него сумму, предусмотренную договорами. Перечень оборудования указан в спецификации (Приложение № 1 к договорам), которая является его неотъемлемой частью. Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю.

Из пункта 1.3. договоров купли-продажи следует, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу оборудования требования, вытекающие из договора, в частности в отношении качества и комплектности оборудования, сроков его поставки, а также в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. В отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.

В материалы дела представлены спецификации (приложения №1 к договорам купли-продажи).

По актам от 26.02.2014 №RN20000664, от 05.06.2014 №RN20000665 лизингодатель передал во владение и пользование лизингополучателю группу объектов основных средств по договорам финансовой аренды №30008-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014, №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014являющихся предметом лизинга.

Как следует из дополнительных соглашений от 02.06.2014 к договорам финансовой аренды от 26.02.2014 №30008-ФЛ/КР-14 и №30084-ФЛ/КР-14, в соответствии с пунктом 4.1.1. договора лизинга общая сумма договора лизинга подлежит изменению в связи с окончанием расчетов по договорам купли-продажи, по которым стоимость предмета лизинга выражена в валюте, отличной от валюты договора, в случае возникновения курсовых разниц ввиду изменения курса валюты договора на дату каждого платежа по договору купли-продажи относительно курса, действовавшего на 25.02.2014. В связи с изменением общей суммы договоров лизинга Приложение №1, Приложение №2 и Приложение №3 к договорам лизинга изложены в измененной редакции, сформированной 02.06.2014.

26.02.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаконика» (лизингополучатель) заключены договора поручительства №30008 и №30084, согласно пункту 1.1. которых поручитель обязуется солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом передлизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга (№30008-ФЛ/КР-14 и №30084 ФЛ/КР-14 от 26.02.2014) полностью, в том числе: выплата общей суммы договора лизинга в размере и сроки, установленные в договоре лизинга; выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату установленных договором лизинга платежей; возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, а также иных убытков, расходов и/или издержек вследствие любого нарушения лизингополучателем условий договора лизинга и/или действующего законодательства; возмещение расходов, связанных с возвратом либо изъятием предмета лизинга, в случае расторжения договора лизинга.

Согласно пункту 1.2. договоров поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем договора лизинга. Сроки и порядок исполнения обязательств лизингополучателя установлены договором лизинга.

В пункте 1.3. договоров указано, что поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков лизингодателя от утраты предмета лизинга (в случаях установленных договором лизинга) и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в том числе, убытков, причиненных лизингодателю в результате возврата предмета лизинга в ненадлежащем состоянии после расторжения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров, поручитель заявил, что на момент заключения договора: ознакомлен со всеми условиями договора лизинга, копию договора лизинга получил; предоставил лизингодателю полную и достоверную информацию о своем имущественном положении; совершая сделку, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

В пункте 2.4. договоров указано, что поручитель заявляет, что он на весь срок действия поручительства предоставляет лизингодателю право предъявлять к его расчётному(ым) счету(ам) в Хакасском РФ ОАО "Россельхозбанк", г.Абакан, распоряжения (платежные требования либо инкассовые поручения) о списании без его дополнительных распоряжений денежных средств (без ограничения суммы и с возможностью частичного исполнения) в счет исполнения его обязательств поручителя, предусмотренных пунктом 1.1. договора. Согласие поручителя на списание денежных средств с его счета(ов) по распоряжениям лизингодателя является безусловным и может быть использовано лизингодателем без соблюдения процедур, установленных статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, лизингодатель направляет поручителю требование об исполнении обязательств лизингополучателя по договору лизинга с приложением документов, подтверждающих указанные требования: расчет подлежащих уплате поручителем платежей в соответствии с пл. 1.1.-1.3. договора, по состоянию на дату требования; иные документы по усмотрению лизингодателя. Оговоренный выше порядок направления требований не является претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора, предшествующим обращению лизингодателя в суд.

Как следует из пункта 3.2. договоров по получении требования лизингодателя, поручитель должен в этот же день уведомить об этом лизингополучателя и передать ему копию требования лизингодателя. Указанные в п. 3.1. договора, требования лизингодателя подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение пяти рабочих дней после их получения.

В пункте 5.1. указано, что договоры вступают в силу с момента подписания договора лизинга и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в договоре.

В качестве доказательств подтверждения внесения лизинговых платежей истцом в материалы дела представлены:

- по договору №30008-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 платежные поручения №69 от 27.02.2014 на сумму 1 390 683,15 руб., №92 от 21.03.2014 на сумму 48 102,53 руб., №140 от 05.05.2014 на сумму 292 856,12 руб., №173 от 30.05.2014 на сумму 306 243,70 руб., №254 от 21.07.2014 на сумму 306 243,70 руб., №279 от 01.08.2014 на сумму 306 243,70 руб., №355 от 15.09.2014 на сумму 306 243,71 руб., №491 от 02.12.2014 на сумму 306 243,70 руб., №513 от 17.12.2014 на сумму 306 243,70 руб., №5 от 12.01.2015 на сумму 306 243,70 руб., №5 от 12.01.2015 на сумму 306 243,70 руб., №36 от 11.03.2015 на сумму 306 243,70 руб., №44 от 02.04.2015 на сумму 306 243,70 руб., №95 от 26.05.2015 на сумму 306 243,70 руб., №110 от 29.06.2015 на сумму 306 243,70 руб., №111 от 29.06.2015 на сумму 306 243,70 руб., №128 от 30.06.2015 на сумму 306 243,70 руб., №167 от 07.08.2015 на сумму 106 000 руб., №197 от 25.08.2015 на сумму 306 243,70 руб., №239 от 17.09.2015 на сумму 306 243,70 руб., №293 от 13.10.2015 на сумму 306 243,70 руб., №334 от 30.10.2015 на сумму 612 487,42 руб., №16 от 15.01.2016 на сумму 306 243,70 руб., №16 от 15.01.2016 на сумму 306 243,70 руб., №32 от 29.01.2016 на сумму 306 243,70 руб., №103 от 03.03.2016 на сумму 306 243,70 руб., №20 от 14.04.2016 на сумму 306 243,70 руб., №58 от 02.08.2016 на сумму 390 000 руб., №81 от 18.08.2016 на сумму 122 486 руб., №98 от 04.10.2016 на сумму 100 000 руб., №4995 от 06.10.2016 на сумму 400 000 руб., №104 от 31.10.2016 на сумму 306 243,70 руб., №126 от 30.12.2016 на сумму 230 000 руб., №73 от 31.07.2017 на сумму 150 000 руб., №179 от 30.05.2014 на сумму 1 964,28 руб., №3 от 03.02.2017 на сумму 1 500 000 руб.; уведомления о произведенном зачете взаимных требований от 26.09.2014 на сумму 230 600,60 руб., от 29.01.2015 на сумму 68 019,10 руб., от 26.09.2014 на сумму 230 600,60 руб., от 29.01.2015 на сумму 68 019,10 руб.; счет №30008260414 от 26.04.2014;

- по договору №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 платежные поручения: №68 от 27.02.2014 на сумму 338 301,97 руб., №91 от 21.03.2014 на сумму 19 495,91 руб., №141 от 29.04.2014 на сумму 52 354,29 руб., №172 от 30.05.2014 на сумму 75 144,06 руб., №252 от 17.07.2014 на сумму 75 144,06 руб., №295 от 21.08.2014 на сумму 75 144,06 руб., №432 от 29.08.2014 на сумму 546,51 руб., №431 от 29.08.2014 на сумму 163 790,75 руб., №432 от 04.09.2014 на сумму 113 638,96 руб., №432 от 08.09.2014 на сумму 49 605,28 руб., №347 от 10.09.2014 на сумму 75 144,06 руб., №376 от 30.09.2014 на сумму 75 144,06 руб., №480 от 24.11.2014 на сумму 75 144,06 руб., №495 от 04.12.2014 на сумму 75 144,06 руб., №2 от 12.01.2015 на сумму 160 000 руб., №37 от 11.03.2015 на сумму 75 144,06 руб., №45 от 02.04.2015 на сумму 75 144,06 руб., №97 от 26.05.2015 на сумму 75 144,06 руб., №109 от 29.06.2015 на сумму 75 144,06 руб., №129 от 30.06.2015 на сумму 75 144,06 руб., №166 от 07.08.2015 на сумму 80 000 руб., №196 от 25.08.2015 на сумму 75 144,06 руб., №238 от 17.09.2015 на сумму 75 144,06 руб., №292 от 13.10.2015 на сумму 75 144,06 руб., №333 от 30.10.2015 на сумму 150 288,12 руб., №17 от 15.01.2016 на сумму 75 144,06 руб., №63 от 29.01.2016 на сумму 75 144,06 руб., №104 от 03.03.2016 на сумму 75 144,06 руб., №20 от 14.04.2016 на сумму 306 243,70 руб., №21 от 14.04.2016 на сумму 75 144,06 руб., №20 от 14.04.2016 на сумму 306 243,70 руб., №6 от 08.07.2016 на сумму 160 000 руб., №83 от 18.08.2016 на сумму 75 144,06 руб., №105 от 31.10.2016 на сумму 150 288 руб., №124 от 30.12.2016 на сумму 70 000 руб., №3 от 03.02.2016 на сумму 411 723,56 руб., №179 от 30.05.2014 на сумму 1 964,28 руб.; уведомления о произведенном зачете взаимных требований от 02.07.2015 на сумму 231 213,81 руб., от 21.01.2016 на сумму 4 831,44 руб.; счет №30084260414 от 26.04.2014.

Как следует из иска и материалов дела, ООО «Лаконика» принятые обязательства по оплате лизинговых платежей исполняло ненадлежащим образом, задолженность по лизинговым платежам составляет 92 670,50 руб., из которых: по договору №30008-ФЛ/КР-14 - 56 831,06 руб., по договору №30084-ФЛ/КР-14 - 35 839,44 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя лизингополучателем (ответчиком) обязательств, истец, руководствуясь пунктами 10.1. договоров финансовой аренды №30008-ФЛ/КР-14 и №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 начислил неустойку в размере 320 704,25 руб., из которых: по договору №30008-ФЛ/КР-14 – 269 281,61 руб., по договору №30084-ФЛ/КР-14 – 51 422,64 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмами от 01.09.2016 №КР/ИС/1602, от 01.09.2016 №КР/ИС/1603, от 07.12.2016 №КР/ИС/2241, от 07.12.2016 №КР/ИС/2242, от 13.01.2017 №КР/ИС/61, истец обращался к ООО «Лаконика» с предупреждениями о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности, неустойки.

В качестве доказательств направления и получения ООО «Лаконика» указанных писем, истцом в материалы дела представлены описи вложения в ценное письмо, почтовые квитанции, а также почтовые уведомления.

Письмами от 01.09.2016 №КР/ИС/1604, от 01.09.2016 №КР/ИС/1605, от 07.12.2016 №КР/ИС/2243, от 07.12.2016 №КР/ИС/2244, от 13.01.2017 №КР/ИС/62, истец обращался к поручителю/ответчику ИП ФИО1 с требованиями об исполнении обязательств по договору поручительства №30008 от 29.02.2014 по оплате задолженности, неустойки, в связи с неисполнением своих обязательств ООО «Лаконика».

В качестве доказательств направления и получения ИП ФИО1 указанных писем, истцом в материалы дела представлены описи вложения в ценное письмо, почтовые квитанции, а также почтовые уведомления.

Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с неисполнением принятых на себя ООО «Лаконика» и ИП ФИО1 обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о солидарном взыскании в заявленном размере задолженности и неустойки.

Ответчики письменные отзывы, контррасчет в материалы дела не представили.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры №30008-ФЛ/КР-14 и №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 является договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, к которым нормами указанного Закона, в частности, отнесен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Правовыми положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметами договорам лизинга являются: по договору №30008-ФЛ/КР-14: SVL-785/30 автоматическая линия для сварки и зачистки ПВХ профиля, горизонтальная, направление обработки справа налево (арт. 785008500), Германия, 2013 г/в., состоящая из: VS 750/30 четырехголовая сварочная машина горизонтальная, в комплекте с автоматическим ограничением толщины сварного шва сверху и снизу 0,2/1,2мм, в том числе: сканер штрих-кодов; ЕV 850 зачистной автомат для ПВХ профиля; FАТ 11 накопительно-транспортировочный стол; по договору №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014: DG 142+Е555/1 двухголовая усорезная пила 3,0м D=500мм (90/45°) (арт. 14200510530), Германия, 2014 г/в., в том числе: подключение программного обеспечения Е555 для программ по расчёту окон, пневматический прижим вертикальный, ход=80 (2 шт.), пневматический прижим гориз., ход=80 (2 шт.), подвижная опора, рольганг мобильный 1,5м ширина 400мм, принтер этикеток Тhеrmo direkt с штативом для Е355/Е555, модуль программного обеспечения для подрезки и реза сверхдлин для Е355/Е555.

По актам от 26.02.2014 №RN20000664, от 05.06.2014 №RN20000665 лизингодатель передал во владение и пользование лизингополучателю группу объектов основных средств по договорам финансовой аренды №30008-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014, №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014являющихся предметом лизинга.

В пункте 4.2. договоров указано что, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя.

В материалы дела представлены платежные документы по внесению лизинговых платежей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 92 670,50 руб., из которых: по договору №30008-ФЛ/КР-14 - 56 831,06 руб., по договору №30084-ФЛ/КР-14 - 35 839,44 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга по лизинговым платежам проверен судом, признан обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам в указанной сумме ответчиками в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направили, против исковых требований не возразили, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления услуг по договорам финансовой аренды истцом, а также наличие задолженности ответчиков перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 92 670,50 руб. долга является обоснованным.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.1. договоров указано, что в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, но не менее суммы, указанной в п.10.2.3. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя лизингополучателем (ответчиком) обязательств, истец, руководствуясь пунктами 10.1. договоров финансовой аренды №30008-ФЛ/КР-14 и №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 начислил неустойку в размере 320 704,25 руб., из которых: по договору №30008-ФЛ/КР-14 – 269 281,61 руб. за период с 22.04.2014 по 30.08.2017, по договору №30084-ФЛ/КР-14 – 51 422,64 руб. за период с 22.04.2014 по 30.08.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что сумма долга на которую начислена неустойка, период начисления неустойки, количество дней просрочки, определены верно, что соответствует условиям договоров и действующему законодательству Российской Федерации.

Арифметика расчета неустойки ответчиками в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 320 704,25 руб. неустойки, является обоснованным.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом в основном обязательстве поручитель не является должником, а одним из обязательных условий его ответственности как поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником.

Исходя из названных норм права, а также того, что обязательства поручителя носят обеспечительный характер, необходимым условием исполнения поручителем обязательства за должника являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором по общему правилу солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга №30008-ФЛ/КР-14 и №30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014, 26.02.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаконика» (лизингополучатель) заключены договора поручительства №30008 и №30084, согласно пункту 1.1. которых поручитель обязуется солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга полностью, в том числе: выплата общей суммы договора лизинга в размере и сроки, установленные в договоре лизинга; выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату установленных договором лизинга платежей; возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, а так же иных убытков, расходов и/или издержек вследствие любого нарушения лизингополучателем условий договора лизинга и/или действующего законодательства; возмещение расходов, связанных с возвратом либо изъятием предмета лизинга, в случае расторжения договора лизинга.

Учитывая, что пунктом 2.1. договоров поручительства установлено, что поручитель на момент заключения договора ознакомлен со всеми условиями договора лизинга, копию договора лизинга получил; предоставил лизингодателю полную и достоверную информацию о своем имущественном положении; совершая сделку, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Лаконика» условий договоров лизинга подтвержден материалами дела, следовательно, с ответчиков подлежат солидарному взысканию 92 670 руб. 50 коп. долга, 320 704 руб. 25 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Лаконика" (Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рабочий поселок Усть-Абакан) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Хакасия, г.Абакан) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМЕНС ФИНАНС" (г.Владивосток) 413 374 руб. 75 коп., из которых: 92 670 руб. 50 коп. долга, 320 704 руб. 25 коп. неустойки, а также 11 267 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕНС ФИНАНС" (г.Владивосток) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №14994 от 11.10.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова