Решение от 29 января 2017 г. по делу № А25-2441/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2441/2016
30 января 2017 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 3575000, <...>) в лице филиала в Карачаево-Черкессии (369000, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа х. Дубянск» (369361, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, х. Дубянск, ул. Школьная, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа х.Дубянск» (далее – ответчик, школа) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку газа от 30.11.2015 №19-6-0239/2016 за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 89 090,16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 638,21 рублей, начисленных за период с 11.03.2016 по 31.10.2016.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 19-6-0239/16 от 30.11.2015.

Условиями договора установлено, что окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.7.1 договора).

Оплата газа, потребленного покупателем в декабре осуществляется в срок не позднее 31 декабря текущего года поставки (п. 5.7.2 договора)

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, поставил газ за период с февраля по апрель 2016 года на сумму 89 090 рублей 15 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями; счетами-фактурами и актами поданного-принятого газа за период с февраля по апрель 2016 года.

22.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 19-16/1399-ГХ о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в нарушение условий договоров, обязательства перед истцом по оплате за поставленный газ, надлежащим образом не исполнил. В результате неполной оплаты образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 89 090 рублей 15 копеек.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 638 рублей 21 копейки за период с 11.03.2016 по 31.10.2016.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проверив представленный истцом, расчет процентов за период с 11.03.2016 по 31.10.2016 в сумме 4 638 рублей 21 копейки суд находит его выполненным неверно. Судом составлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (http://www.fassko.arbitr.ru/process/duty/calc_395). В соответствии, с которым, подлежат взысканию проценты за период с 11.03.2016 по 31.10.2016 в сумме 4 562 рубля 18 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 749 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52081 от 09.11.2016

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 3 745 рублей 96 копеек.

В тоже время, учитывая социально значимый характер деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Карачаево-Черкессии удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа х. Дубянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Карачаево-Черкессии всего в сумме 93 852 рубля 33 копейки, из которых:

- 89 090 рублей 15 копеек - задолженность по договору поставки газа № 19-6-0239/2016 от 30.11.2015 за период с февраля по апрель 2016 года;

- 4 562 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 26.10.2016;

- 200 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 52081 от 09.11.2016.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания с ответчика процентов обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Карачаево-Черкессии отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Карачаево-Черкессии из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 545 рублей 96 копеек, уплаченную по платежному поручению № 52081 от 09.11.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер