Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А33-21879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-21879/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в заключении (перезаключении) договора на размещение временного сооружения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313246833000162),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2019 № 06/1531-дг, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в заключении (перезаключении) договора на размещение временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом от 23.05.2019 №Б-2113-ек.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29 июля 2014 г. между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 313246833000162 ИНН <***>) заключен договор № К-7737 (в редакции дополнительного соглашения к указанному договору № А/3821/с от 03.08.2016) на размещение временного сооружения (павильона), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с номером 3646 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595. Право размещения указанного временного сооружения предоставлено ИП ФИО2 на срок до 01.07.2019.

02 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи торгового павильона (не являющегося недвижимостью), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 73,98 кв.м. Согласно п. 3.2 указанного договора право собственности на купленное имущество переходит к покупателю с момента подписания договора. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по все существенным условиям договора, временное сооружение (павильон) передано Покупателю.

03 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в департамент градостроительства с заявлением о перезаключении договора на размещение временного сооружения-павильона, расположенного в <...>, в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи от 02.04.2019.

03 апреля 2019 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 руководителю департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска (департамент градостроительства администрации г. Красноярска) подано заявление, согласно которому он выразил свое согласие на передачу всех своих прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения (павильона) от 29.07.2014 № К-7737 и дополнительному соглашению № А/3821/с от 03.08.2016 к указанному договору.

16.05.2019 в адрес ИП ФИО2 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлено уведомление № 05/2147-дг, в котором указано следующее.

Между департаментом градостроительства администрации города (далее - Департамент) и ИП ФИО2 заключен договор от 29.07.2014 № К/7737 на размещение временного сооружения по условиям которого ИП ФИО2 предоставлено право разместить временное сооружение – павильон площадью 73,98 кв. м по адресу: <...> на срок до 01.07.2019. В соответствии с пунктами 3.2.3., 4.2.2. и 6.4.3. Договора, Департамент, являясь органом уполномоченным на принятие решений о расторжении договора на размещение временного сооружения, уведомляет ИП ФИО2 об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора, в связи с допущенными нарушениями норм действующего законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (постановления об административных правонарушениях от 31.01.2019 № 5-27/2019/76, от 28.03.2019 № 5-191/2019/76). Согласно пунктам 4.2.2., 6.4.4. Договора уведомление об отказе от исполнения Договора осуществляется за 90 дней до даты его расторжения, вместе с тем договор действует до 01.07.2019 в связи с чем, Департамент уведомляет ИП ФИО2 об отказе от исполнения Договора с 01.07.2019.

Письмом от 23.03.2019 № Б-2113-ек Департаментом градостроительства администрации города в заключении (перезаключении) договора на размещение временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...> , индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано, на основании следующего.

Уведомлением от 16.05.2019 № 05/2147-дг договор от 29.07.2014 № К/7737 на размещение временного сооружения по ул. Ключевская, 59г, владельцем которого является ФИО2, расторгнут с 01.07.2019 на основании подпункта 3 пункта 20 Положения, в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции. На основании изложенного рассмотреть вопрос о переоформлении временного сооружения не представляется возможным.

Полагая, что отказ в заключении (перезаключении) договора на размещение временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом от 23.05.2019 №Б-2113-ек, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ в заключении (перезаключении) договора на размещение временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в департамент градостроительства с заявлением о перезаключении договора на размещение временного сооружения-павильона, расположенного в <...>, в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи от 02.04.2019.

В свою очередь, департамент письмом от 23.03.2019 № Б-2113-ек отказал в перезаключении договора на размещение временного сооружения, сославшись на уведомление от 16.05.2019 № 05/2147-дг о расторжении договора от 29.07.2014 № К/7737 на размещение временного сооружения по ул. Ключевская, 59г, с 01.07.2019.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Право на размещение указанного временного сооружения (павильон) ранее было предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора на размещения временного сооружения от 29.07.2014, условиями которого предусмотрены основания для одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Исходя из вышеизложенного, замена стороны в договоре после его расторжения уже невозможна.

Кроме того, согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Письмом от 16.05.2019 № 05/2147-дг департамент градостроительства отказался от исполнения договора №К/7737 от 29.07.2014 на размещение временного сооружения в связи с нарушениями правил реализации алкогольной продукции.

Департамент сообщил заявителю о невозможности внесения изменений в договор на размещение временного сооружения в связи с тем, что 16.05.2019 владельцу ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора на размещение павильона одностороннем порядке, в связи с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, поскольку договор на размещение временного сооружения от 29.07.2014 №К/7737 расторгнут, положения о внесении изменений в договор на размещение временного сооружения при переходе права собственности на конструкции временного сооружения не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку правоотношения сторон по договору на размещение временного сооружения прекратились, договор считается расторгнутым, нарушение прав и законных интересов заявителя по настоящему делу отсутствует.

Временное сооружение (павильон) в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является недвижимой вещью. Поскольку продажа движимой вещи - временного сооружения не влечет переход прав по договору на размещение временного сооружения, замена стороны в договоре на размещение временного сооружения в связи с переходом права собственности на временное сооружение может быть произведена только путем заключения дополнительного соглашения к договору. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение с ним дополнительного соглашения к договору на размещение временного сооружения, а значит, не является его стороной. При указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 не доказал нарушения его прав и законных интересов односторонним отказом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от исполнения договора на размещение временного сооружения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж