Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А45-43054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43054/2019
г. Новосибирск
13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Бердска (ИНН <***>), г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат плюс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:32:010333:1548,

установил:

Администрация города Бердска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агат плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агат плюс») об обязании в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010333:1548, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, остановочная платформа «Вымпел», с разрешенным использованием для размещения остановочного павильона со встроенной торговой точкой, площадью 42 кв.м, путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передачи участка в освобожденном виде Администрации города Бердска по акту. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право произвести работы по сносу торгового объекта за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик после истечения действия договора аренды земельного участка от 19.08.2014 № 486-д не освободил арендованный земельный участок и в настоящее время занимает спорный земельный участок без законных оснований.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, по существу заявленных требований не возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Бердска № 486-д (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:32:010333:1548, с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, остановочная платформа «Вымпел» площадью 42,0 кв.м.

Земельный участок предоставлялся для размещения остановочного павильона со встроенной торговой точкой (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок действия договора установлен с 13.08.2014 по 01.09.2017.

Согласно пункту 6.2 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Так как соглашения о продлении договора аренды между истцом и ответчиком достигнуто не было, 14.11.2019 истец вручил ответчику уведомление об освобождении земельного участка исх.№ 5293-05/01-18 от 08.11.2019, которым просил освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса находящегося на нем нестационарного объекта в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления.

До настоящего времени требование истца, изложенное в уведомлении, ответчиком не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010333:1548 не освобожден.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора аренды, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от расположенного на нем временного торгового объекта.

Согласно пункту 6.2 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Факт использования ООО «Агат плюс» земельного участка с кадастровым номером 54:32:010333:1548, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, остановочная платформа «Вымпел», с разрешенным использованием для размещения остановочного павильона со встроенной торговой точкой, площадью 42 кв.м, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор между истом и ответчиком в отношении спорного земельного участка прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка с размещением на нем торгового объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

Со стороны ответчика факт занятия земельного участка с размещением на нем торгового киоска не оспорен; доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от размещенного на нем торгового павильона, на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены.

В связи с чем требование истца об освобождении спорного земельного участка путем сноса находящегося на нем торгового объекта является законным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании в двухмесячный после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010333:1548, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, остановочная платформа «Вымпел», с разрешенным использованием для размещения остановочного павильона со встроенной торговой точкой, площадью 42 кв.м, путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передачи участка в освобожденном виде Администрации города Бердска по акту.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агат плюс» в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:32:010333:1548, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, остановочная платформа «Вымпел», с разрешенным использованием для размещения остановочного павильона со встроенной торговой точкой, площадью 42 кв.м, путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передачи участка в освобожденном виде Администрации города Бердска по акту.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Агат плюс» решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Бердска право произвести работы по сносу нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010333:1548, за счет общества с ограниченной ответственностью «Агат плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова